The art of drowning

PsyClone · Indlæg af **PsyClone** » 07 nov 2006, 01:33

http://www.dumpalink.com/media/11623596 ... f_drowning

Hvor går grænsen for om noget er kunst?
Altid det samme spørgsmål, aldrig noget svar...

DJ_Falcon · Indlæg af **DJ_Falcon** » 07 nov 2006, 08:50

Det er jo sygt.!!
Hvor grænsen går ved jeg ikke, men min grænse er hvertfald overskredet, kan ikke se kunsten i det..

Hoopstar · Indlæg af **Hoopstar** » 07 nov 2006, 10:26

manden er jo bindegal.. det der kan sq ikke betegnes som kunst!!

EMR · Indlæg af **EMR** » 07 nov 2006, 16:02

Er du gal en idiot..

Mikkel · Indlæg af **Mikkel** » 07 nov 2006, 16:34

Det mener nogen jo er kunst. Lidt ligesom karpeudtillingen på Trapholtmuseet - nogen mente det var kunst, andre mente det var grotesk.

Klippet der minder i øvrigt en del om en film, som jeg ikke kan huske hvad hedder (mener den er fransk), hvor man er på en restaurant, og så skal en tilfældig gæst udpege en af 4 personer (mor, far, søn, datter) der skal druknes. Stygt, stygt, men rent filmisk er den kanon (har mediefag som studieretnigsfag på gymnasiet, er derfor en del inde i det).

Indlæg af **QrazyLeg** » 07 nov 2006, 19:19

Nogen der hørte P3 den anden dag? Der havde de nemlig samme debat - altså om hvornår noget er kunst eller ej.

Min egen holdning er at det kan kaldes kunst (jeg behøver ikke at kunne lide det) når det påvirker modtagers følelsesregister og afsender har en mening med (kunst)værket.

PsyClone · Indlæg af **PsyClone** » 07 nov 2006, 19:28

Man kunne også ty til at sige at en druknende mand er kunst FORDI folk stiller spørgsmålet "Er det kunst?".

Eller.. Forvirrende...

Indlæg af **QrazyLeg** » 07 nov 2006, 19:48

Du har ganske ret. Husk på hvilken foragt Picasso f.eks. mådte da han malede sine billeder. Den har, hvis muligt, været langt større end den der opleves i dag. Men der er vel ingen af os i dag, der vil mene at Picasso ikke er kunst?