Chart Attack

DJ LAU skrev: For det første, så findes der masser af små partikler som man indånder i alle mulige bomber idag, også i atombomen

Tror det er dit mindste problem ved en atom / brint bombe

Cokeline skrev:

DJ LAU skrev: For det første, så findes der masser af små partikler som man indånder i alle mulige bomber idag, også i atombomen

Tror det er dit mindste problem ved en atom / brint bombe

Hvad er så det største problem? Vil da mene, at after-effects fra en A-bombe er det værste ved selve bomben, det er i modsætning til eksplotionen en langsom pinefuld død gennem mange generationer. Uden at vide det, vil jeg mene at alfa, beta og gamma strålingen dræber langt flere end braget, ilden og eksplotionen

Du forstod ikke hvad jeg mente... Og jeg formulerede det forkert

Det er jo ikke fordi du indånder ting du dør... Det er jo fordi du bliver bombarderet med gamma stråling som du skriver...

Cokeline skrev:Du forstod ikke hvad jeg mente... Og jeg formulerede det forkert

Det er jo ikke fordi du indånder ting du dør... Det er jo fordi du bliver bombarderet med gamma stråling som du skriver...

Stadig en usynlig stråling (same / same but different fra nano)

FrZ skrev:

Cokeline skrev:Du forstod ikke hvad jeg mente... Og jeg formulerede det forkert

Det er jo ikke fordi du indånder ting du dør... Det er jo fordi du bliver bombarderet med gamma stråling som du skriver...

Stadig en usynlig stråling (same / same but different fra nano)

Ja, stråling men ikke noget du indånder som sådan. Og ja har intet med nanoteknologi at gøre

Cokeline skrev:

Fairground skrev: Og hvordan kommer vi ind på Neutron bomber? det er en helt anden boldgade.

Det kom vi ind på da Pono begyndte at tale om alle de farlige våben der ville komme med denne nye teknologi(?????????) Så prøvede jeg bare at understrege at der allerede findes langt farligere våben.

NANO-BOMBEN!

Gør alt i en radius på 20 km vandafvisende

Cokeline skrev:

FrZ skrev:

Cokeline skrev:Du forstod ikke hvad jeg mente... Og jeg formulerede det forkert

Det er jo ikke fordi du indånder ting du dør... Det er jo fordi du bliver bombarderet med gamma stråling som du skriver...

Stadig en usynlig stråling (same / same but different fra nano)

Ja, stråling men ikke noget du indånder som sådan. Og ja har intet med nanoteknologi at gøre

Det er jeg da udemærket klar over, prøvede bare at forklare, hvordan de to teknologier kunne sammenlignes (atomar niveau). - Glem det båden er sunket nu :/

Ja en nanobombe vil da nok ikke være det fedeste. Men jeg vil gå ud fra at pono mener at en Lupo er en miljørigtig og korrekt at have bil (især taget i betragtning ud fra at den sviner mindre pr passager end 90% af busserne i Danmark pr. passager. En bil fra en fabrikant, der mere end nogen anden medvirkede til den teknologiske fremgang og våbenfremstilling under 2. verdenskrig. Så ja jeg er også hamrende bange for nanobomben lige så vel som jeg ikke tør bevæge mig uden for døren pga. Barsebæk på den anden side af sundet

Jeg har et par venner, der både forsker og arbejder med nanoteknologi og min skepsis for emnet er godt nok begrænset til et minimum.

Til gengæld ser jeg en masse positive ting ved teknologien. Nanomagneter til at rengøre drikkevand, nanopartikler til nedbrydning af prostatakræft og elektroniske kredsløb baseret på nanorør frem for silicium-baserede systemer, der skal "vækstrfremmes" og dermed giver en meget større varmeudledning end med nanoteknologien. Det er bare en lille del af mulighederne og det der specielt forskes i, i disse år.