Chart Attack

Rabat på bøder og licens kan jeg ikke rigtig se det smarte i. Det næste bliver vel, at alle dem uden arbejde skal ha' rabat når de køber ind.. Licensen er for høj ja. Men hvis nu alle kom til at betale for den ville den jo nok falde :p For lige at vende tilbage til det med børder, så er det også helt tosset at man kan få rabat på det. Rig og fattig skal sgu betale det samme i bøde.

Det her er så hvad DR bruger vores penge på: http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-4826458.html

Hold kæft hvor ved I lidt om socialt velfærd og optimering. Det er en VÆSENTLIG optimering af markedet at prisdifferentiere. 100% win / win situation - selskaberne som tilbyder varerne tjener mere, og forbrugerne (tja, visse forbrugere (de fattigste)) sparer penge.

Det er faktisk ikke en særlig kompliceret model, som man lærer på første år af økonomi-studiet. Nok om det. Tror I mig ikke, hvorfor tror I så at der er studerende rabat, ældre rabat m.m.

Det virker mest som om I har ondt i røven over "hvor let studerende har det" - hold da op??? Fattede I intet af mit forrige indlæg? Man har det absolut ikke nemt!!! - "Så lad være med at gå i byen bare en weekend?" - WHAT THE FUCK? Så du mit budget? Medmindre jeg tager lån på lån kan jeg slet ikke få det til at løbe rundt, og ja, det er uden bil og uden ejerlejl. m.m.

De ting jeg ejer er nødvendige ting for at min hverdag kan fungere og nej, jeg skruer ikke unødvendigt mere ned for min sociale færden grundet, at jeg skal TVINGES til at betale licens - fordi jeg har Internet.

Kan I slet ikke se det obskurte? Vi snakker om at betale for en ydelse, som jeg ikke er interesseret i. Det ville svare til, at I skulle betale for at få reklamer med posten... Tak for intet!!!!

"Jamen DR står for en masse kulturelt, der er godt for vores samfund" - Så må de finde på ANDRE måder at skaffe penge til disse arrangementer. Fatter slet ikke, at der skal være så mange LATTERLIGE gratis arrangementer rundt omkring (som koster KASSEN) - hvis de er fede, så har man jo ikke noget mod at betale for dem, ellers så luk da gerne lortet for min skyld.

I får det til at lyde som om, at vores samfund SLET ikke kan fungere medmindre det kører som det kører i dag. ÅBEN øjnene... Udvid horisonten.

mail skrev:Istedet for nedsættelser på bøder, bør man straffe med x promille af ens årslån.

Det går jeg klart ind for, det system virker godt i Finland, og synes faktisk det er en intellligent løsning. - men som skrevet (dog ikke noteret af nogen) får man ikke nedsat bøder grundet STUDIE men grundet ens ÅRSLØN! - Shit I er vilde til at læse det I vil læse i grunden.

Sidst men ikke mindst DR lider ikke nød, har I set hvad deres direktør tjener? Luk dog lortet - discovery og animal planet laver fede nok udsendelser - Er så træt af at de sender "Søren Ryge" i prime time - det betaler jeg, FORDI JEG HAR INTERNET!!!

Glæder mig til den dag man "logger" på sit tv, og derved KUN betaler for det man ser.

Til den dag skal TVUNGEN licens forbydes!

Så fik den kære FrZ afløb for lidt indestænkt vrede..

Hold kæft hvor ved I lidt om socialt velfærd og optimering. <--- helt enig Frz jeg ved alt for lidt om det område.

Men derfor ytre jeg stadig min mening ud fra den viden jeg har. Det er folks ret at bitche uden nogen viden. Det bør vi ikke slagtes for. Samfundet ville aldrig fungere hvis det kun var eksperterne som måtte ytre sin mening.
For så ville vi satme få en lav stemme procent til næste valg.

FrZ skrev:Hold kæft hvor ved I lidt om socialt velfærd og optimering. Det er en VÆSENTLIG optimering af markedet at prisdifferentiere. 100% win / win situation - selskaberne som tilbyder varerne tjener mere, og forbrugerne (tja, visse forbrugere (de fattigste)) sparer penge.

Det er faktisk ikke en særlig kompliceret model, som man lærer på første år af økonomi-studiet. Nok om det. Tror I mig ikke, hvorfor tror I så at der er studerende rabat, ældre rabat m.m.

Man behøver jo ikke et studie i økonomi for at se, hvis et regnestykke hvor tallet på bundlinien vokser, hvis så frem ifald at hver bidragsyder betaler mindre er bedre for alle parter. Det er jo logik.

FrZ skrev: "Jamen DR står for en masse kulturelt, der er godt for vores samfund" - Så må de finde på ANDRE måder at skaffe penge til disse arrangementer. Fatter slet ikke, at der skal være så mange LATTERLIGE gratis arrangementer rundt omkring (som koster KASSEN) - hvis de er fede, så har man jo ikke noget mod at betale for dem, ellers så luk da gerne lortet for min skyld.

I får det til at lyde som om, at vores samfund SLET ikke kan fungere medmindre det kører som det kører i dag. ÅBEN øjnene... Udvid horisonten.

Og så var der historien om ham der bad andre om at udvide horisonten og klagede over folk kun læste det de ville. Det er jo ikke kun arrangementer. Karrierekanonen, der sætter danske bands igang er ligeledes en del af licensen. Der er mange flere tiltag dine licenspenge går til. Dette var bare et af eksemplerne. At du så måske ikke kan lide den specifikke genre der satses på pt. er så egentlig bare ærgeligt. De kan jo ikke lave en rundspørge. Det kunne jo ske at næste gang housemusikken og folk som Trentemøller får et tilskud at der så ikke ville være et budget til at støtte den form for musik. Og så vil der være et nyt indlæg med brok over at folk støtter det forkerte.

FrZ skrev: ...men som skrevet (dog ikke noteret af nogen) får man ikke nedsat bøder grundet STUDIE men grundet ens ÅRSLØN! - Shit I er vilde til at læse det I vil læse i grunden.

Når man får en bøde er et af eksemplerne, der står skrevet i tillægget til bøden netop studie. Korrekt at årsløn er objektet men som du selv skriver så har en studerende ikke den store løn. Dit indlæg starter selv ud med studerende. Men hvad med alle de andre økonomisk svage samfundsgrupper. Har de ikke ret til at blive fritaget for samme hårde straf som studerende? Er det kun retfærdigt at få nedsat bøden, hvis man er studerende da? Det mener du selv som du fremlægger dit udlæg. Det drejer sig om DIN indkomst som SU-studerende.

FrZ skrev:Discovery og animal planet laver fede nok udsendelser - Er så træt af at de sender "Søren Ryge" i prime time

Det er jo så igen en subjektiv vurdering. Personlig ser jeg kun Discovery når DjMail er på besøg og Animal Planet aner jeg ikke hvilket kanalnummer det har på mit tv.

FrZ skrev: - det betaler jeg, FORDI JEG HAR INTERNET!!!

Der kom du så frem til din pointe i det indlæg her. Du skrev det før, men det er er lidt en lang omvej for at komme til den problemstilling. I bund og grund handler det jo ikke for dig (jeg fortsætter med din situation da du selv tager udgangspunkt i den) om licensen skal være billigere for studerende. Det handler om en omstrukturering. Og det er da et helt andet spørgsmål.

FrZ skrev:
Glæder mig til den dag man "logger" på sit tv, og derved KUN betaler for det man ser.

Jeg kunne da ikke være mere enig.

NB. Kædebrevet forklarer at pensionister har flere penge end studerende og de ser mere DR1 end studerende. Personligt synes jeg nu at Huset på Christianshavn er ganske fornøjeligt. Og vil hellere se det end meget andet. Muligt den gennemsnitlige seer er ældre end 30, men nu er vi jo så godt igang med de personlige argumenter.

Desuden så kan jeg ikke fordrage mentaliteten bag "Vræææl fordi det får/har de andre." Det minder mig mest af alt om dengang man var i de små klasser i folkeskolen og brugte argumentet "Alle de andre har altså dit og dat... Hvorfor må jeg ikke få det?". Kunne det ikke tænkes at en anden løsning på det ville være at fjerne rabatten hos pensionisterne helt eller delvis og samtidig nedsætte den generelle pris på licens? Er det fordi det ikke kommer dig som studerende så meget tilgode at det forslag ikke bliver givet?

QrazyLeg skrev:Man behøver jo ikke et studie i økonomi for at se, hvis et regnestykke hvor tallet på bundlinien vokser, hvis så frem ifald at hver bidragsyder betaler mindre er bedre for alle parter. Det er jo logik.

Tak - nogen kan se logikken - rart.

QrazyLeg skrev:Der er mange flere tiltag dine licenspenge går til. Dette var bare et af eksemplerne. At du så måske ikke kan lide den specifikke genre der satses på pt. er så egentlig bare ærgeligt. De kan jo ikke lave en rundspørge. Det kunne jo ske at næste gang housemusikken og folk som Trentemøller får et tilskud at der så ikke ville være et budget til at støtte den form for musik. Og så vil der være et nyt indlæg med brok over at folk støtter det forkerte.

Alt det tilskudspjat irriterer mig noget så grusomt, de deler ALT for mange penge ud, uden at kigge på hvad de får igen. "Folk skal have kultur" - Folk skal selv betale for kultur, det er altså min holdning.

QrazyLeg skrev:Men hvad med alle de andre økonomisk svage samfundsgrupper. Har de ikke ret til at blive fritaget for samme hårde straf som studerende? Er det kun retfærdigt at få nedsat bøden, hvis man er studerende da? Det mener du selv som du fremlægger dit udlæg. Det drejer sig om DIN indkomst som SU-studerende.

Men Qrazy, det er NETOP alle svage, der får nedsat bøden - som jeg skrev. Da jeg fik en togbøde sidst, var de BEDØVENDE ligeglade med om jeg var studerende eller ej. Det var min årsindkomst de kiggede på - engang til - ÅRSINDKOMST. Altså er systemet ganske retfærdigt - de fattige der ikke har råd til at betale, bliver sparet for at ryge ud i værre økonomisk rod end de er allerede. (jajaja, jeg kunne bare have købt billet... jajaja - men det havde jeg ikke, dræb mig)

Nej, mit holdning handler i bund og grund ikke om at licensen skal være billigere for studerende, den skal bare ikke tvungen i første omgang. At jeg samtidig synes den skal være billigere, har jeg understreget før - det er til større samfundsnytte (måske grundet problemer med at styre det i husstande med flere medlemmer, at de ikke har indført det?) - men det problem er der altid med prisdifferentiering.

At sætte den generelle pris ned på licens vil ikke betale sig fra DR's side, derfor er det en umulighed. - De har ikke en margin de vil tjene, de vil blot tjene så meget som muligt - som en privat virksomhed med monopol. - de har en vare "alle" har brug for. Lamt system - og nej, jeg er pisse ligeglad med om pensionisterne har billigere licens, dog synes jeg det er fair, men det er slet ikke en del af min personlige argumentation.

Jeg er IMOD tvungen licens, da jeg sidder på en billig 10/10 mbit, og derfor falder i en kategori, hvor man skal betale. Jeg synes det er mange penge, og det er lige ud af vinduet.

- for min skyld så hellere fjern tv. Folk ville få sig et liv, og blive sundere. win/win.