Underlige gaveideer

[mimic]

Der findes flere og flere underlige ting man kan give i gave!
Julens hit var en ged (til fattige i afrika), ellers kunne man jo altid give en pose ren luft.

Og i dag fandt jeg endnu en latterlig / underlig gaveidé: Hvorfor ikke give en ven 25M² regnskov?

Kender i andre underlige gaveideer i samme stil?

[QrazyLeg]

Jeg synes det er superfede gaver. Kan huske tilbage i ottende klasse, da en tøs fra klassen fik et stykke regnskov i julegave. Vi andre var faktisk noget misundelige over den fede gave. De kendte og rige har deres egne øer, vi andre har to træer og en hængekøje i regnskoven.

[odder]

Jeg tror faktisk godt jeg kunne finde på at købe 400 m2 når vi kommer til d. 1.

[mt^1]

så vil jeg fame os ha regnskoven med hjem... !

[jmunch]

De griner hele vejen ned i banken.. 5x5m regnskov for 25kroner.. haha

[odder]

De griner hele vejen ned i banken.. 5x5m regnskov for 25kroner.. haha

Øøøh hvorfor skulle de dog det? Pengene går jo efter sigende til at bevare jordens regnskove fra bønder og folk der er pisse ligeglade, men som kun tænker på penge, så har virkelig svært ved at se, hvordan det der skulle kunne lade sig gøre.

Og inden du nu kommer med flere svinere om hvor meget fusk det er, så vil jeg da lige påpege at både Information og Business har skrevet om det, og siden jeg ikke kan se at de nævner at det har noget med fusk at gøre, så jeg synes du skal tage dit grin i dig igen.

Derudover skal du måske lige kigge på hjemmesiden og se, at de rent faktisk oplyser dig om fortrydelsesretten i henhold til forbrugeraftalelovens §17.
Derudover kan du ved at kigge på den ENORME menu, som jeg ikke helt fatter at du har kunne overse, trykke på Om MINREGENSKOV.DK, hvor du kan se adresse og telefonnummer til organisationen, som står bag det.

Så vær lige venlig og argumentér for, hvorfor de skulle grine hele vejen til banken?


Til jer andre, som vil se hvad Business og Information har skrevet om minregnskov.dk, så er linksne her:

Business: http://www.business.dk/article/20070823 ... /70823008/
Information: http://www.information.dk/146187

[jmunch]

For det første vil du aldrig nogen sinde komme til at 'eje' de 5m regnskov.
Vi kan vel alle lave en random generator som vælger et tilfældigt billed af nogle træer, og google map over hvor i verden disse træer rent faktisk skulle stå.
Jeg ved ikke om du er en del af media-mafiaen, for jeg tror sgu næppe på alt hvad jeg læser eller hører. Dit eneste bevis for dette produkt er jo et billed, som du ikke engang ved om er taget i Randers-Regnskov (ja det er noget dyrepark, men what ever. Navnet var fedt!).

Ligesom da man kunne købe en stjerne og få den opkaldt efter sig selv. Hvem ejer disse, og hvem har retten til at tjene penge på det? Hvor mange af disse 25kr går rent faktisk til dem som så skulle eje denne regnskov. Kan du følge mig?

Jeg ville sgu grine hele vejen ned i banken hvis det var mig. Tanken er fin, men langt fra virkelig.

[FrZ]

-Vil faktisk give jmunch ret.

Det er meget muligt, at de selskaber, der står for salget, har en pæn overflade, og måske endda selv tror på, hvad de laver. Men prøv at overvej helt præcist hvilket "produkt" du køber. Der er bare lidt katten i hatten over det. Så hellere donere til et selskab, som man umiddelbart stoler mere på.

[DJ LAU]

Det er total til grin, for det første er det rasende dyrt for sådan et lille areal, desuden som det vidst er nævnt, har det ingen værdi, hvis det ikke er noget bestemt areal du får, for så kan man jo bare flytte din areal og sige at vi lige fællede det andet.
Desuden er langt det meste skovhugst ulovlig i forvejen, så jeg tror de vil skide det et stykke om der stod dit eller statens navn på det!

Ville være bedre hvis man købte et kæmpe regnskovsstykke og ansatte vagter og en mindre hær til at beskytte det, for det er det eneste der virker. Så snart der bliver fundet et råstof af værdi i regnskoven ryger hele lortet, om det er guld, søv, kul, olie eller noget andet er fuldstændig ligemeget.

[FrZ]

Ville være bedre hvis man købte et kæmpe regnskovsstykke og ansatte vagter og en mindre hær til at beskytte det, for det er det eneste der virker. Så snart der bliver fundet et råstof af værdi i regnskoven ryger hele lortet, om det er guld, søv, kul, olie eller noget andet er fuldstændig ligemeget.

Uden at være ekspert, så tror jeg det meste bliver ryddet for at gøre plads til afgrøder - de brænder den af, så den er frugtbar, dyrker en/to gange på den, og går videre :S

Lidt som vi danskere gjorde det for 1500 år siden :x

[odder]

For det første vil jeg sige, at du måske skulle læse, hvad der står på hjemmesiden. Der står at du ikke i juridisk forstand ejer det regnskov du køber. Det du gør er at du redder noget af verdens regnskov fra udryddelse. Du køber sgu ikke en ny grund til dit sommerhus. Tag dig nu sammen og læs det.

Ligesom da man kunne købe en stjerne og få den opkaldt efter sig selv. Hvem ejer disse, og hvem har retten til at tjene penge på det?

Og hvad det der angår, så vil jeg give dig ret i at det handler om at folk vil tjene penge, ligesom folk der har købt sig en del af månen. Internationale love forhindrer nemlig lande og enkeltpersoner i at eje noget udenjordisk. Så du kan ikke eje månen eller en stjerne eller din egen planet. Det er en mega fidus slet ingen tvivl om det, men samtidig ikke i strid med nogen lov nogen steder (spørg mig ikke om hvorfor), men om 200 år, når loven engang bliver lavet om, så vil man jo så kunne tage et kig på de købskontrakter og se om det nu også ER deres.

Men nu taler vi altså ikke om noget udenjordisk, men vi snakker om en vigtig del i jordens økosystem, og HVORFOR skulle seriøse hjælpeorganisationer ikke gøre sådan? Det du betaler for er jo at de kan redde de 25m2 regnskov fra udryddelse, og jeg synes sgu det er en fed ting. Jeg tror man havde set en masse i flimmeren om det, hvis det ikke passede. To aviser har jo som sagt opdaget det, så stedet er jo ikke ligefrem ukendt for pressen.

[DJ LAU]

Uden at være ekspert, så tror jeg det meste bliver ryddet for at gøre plads til afgrøder - de brænder den af, så den er frugtbar, dyrker en/to gange på den, og går videre :S

Lidt som vi danskere gjorde det for 1500 år siden

Det er rigtigt hvad du siger, problemet med regnskoven er at jorden nemlig kun er meget frugtbar i en sæson eller højst to. Det er desuden næsten umuligt at genskabe regnskov, da den gror på sådan en slags pude, der har taget mange generaltioner for naturen at lave, og som forsvinder når man brænder den af, så derfor er det næsten umuligt at gro den samme slags skov igen.

Og til odder, det jeg prøver at sige er bare, at de bør kalde det det, som det engetlig er, og ikke vælgte en falsk overskrift. Synes det er fint at støtte hjælpen mod regnskovens ryddelse, men de skal fandme lade være med at kalde det at man køber 25m² regnskov, for det er løgn!

Hvis overskriften derimod var, Hjælp regnskovens bønder, med at dyrke deres landbrug levedygtigt og ansvarligt, var jeg mere game.

Det er ligesom det med at købe 1 ton ren luft eller hvad de nu siger, det er igen en stor løgn, det man køber er en EU kvote til at forurene, så et andet firma mister rettigheden til købe netop denne kvote CO2, og det får du altså ikke personligt mere ren luft ud af.

[odder]

Som jeg læser det er det at de opkøber regnskoven og får den fredet, og hvis den skal bruges til andet skal der være virkelig god argumentation for det og så skal det være reservat og ikke udnyttelse af jorden, som de gør nu.

Det med ren luft kan jeg heller ikke se idéen i. Du kan jo ikke mærke det ton rene luft, for det skal jo fordeles med næsten 6 milliarder mennesker. værsgo og nyd dit gisp af ren luft. Hvis det overhovedet er så meget.

Men hvis de virkelig køber regnskoven så vil jeg sige at hver kvadratmeter tæller.

[Will]

Fin debat, men blev lidt skuffet efter at have læst overskriften "Underlige gaveideer"

Troet jeg skulle til at fortælle om nogen af alle de tosset ting jeg har givet i gave hehe.

Men der i mod synes jeg det er noget crap, de andre ting. Hvorfor fanden skal det gå ud over andre fordi man vil lette sin egen samvittighed med sådan nogen gaver... Hvis jeg synes de skal have en ged høne kondomer etc. nede i afrika så skal jeg nok selv støtte op om det.. Men skal sq da ikke gå ud over andre. Og det værste fuck er at man dårlig nok kan tillade sig at blive skuffet.

Det er lidt som om jeg køre rundt i stor BMW, tjener kassen, så køber jeg for 5000 kr gave shiit og så har jeg god samvittighed over jeg sviner mere end gennemsnittet.

Kunne ikke en gang finde noget på den gave om jeg kunne få pengene tilbage, var da det mindste de kunne gøre. Når nu det er en gave... Et eller andet sted synes jeg selv at jeg havet mere brug for de 100 kondomer der stod på gavekortet.

Nu lyder det som om jeg ikke kan lig at støtte forskellige ting, og det har jeg ikke noget i mod, skal bare være på min egen betingelser.

[Cokeline]

Det er det samme som at købe jord på månen(som man kan!)... I 60'erne blev der lavet en aftale mellem alle førende nationer om at ingen ejer månen.

Spild af penge...

[DJ LAU]

Odder du modsiger da dig selv totalt når du siger at du ikke kan se ideen med den rene luft, men godt kan se det i den regnskovsprojekt der. Pointen med regnskovsprojektet er, som der står på deres hjemmeside at give renere luft og mindre drivhuseffekt, desuden giver 5x5 meter regnskov sgu nok en del mindre end de mange ton ren luft man kan få ved besparelsen af 1 ton CO2

[odder]

Det er det samme som at købe jord på månen(som man kan!)... I 60'erne blev der lavet en aftale mellem alle førende nationer om at ingen ejer månen.

Spild af penge...

Kig hvad jeg skrev længere oppe Men ja man kan købe det.

DJ Lau: Nææ jeg synes sådan set ikke jeg modsiger mig selv. Nu er det sådan at det ton rene luft jo ikke gør en skid så længe vi har lande som USA, Thailand og Kina, som egentligt er røv ligeglade med CO2 udslip. Det er blevet bedre, men især USA er stadig røv ligeglade.

Desuden er der den lille finte at mange lande alligevel overskrider deres kvoter og så køber de jo bare andre landes, så på den måde tror jeg ikke man vil gøre den store forskel hvad angår luften.

Regnskoven derimod er stærkt truet og er i hastigt svind, så derfor tæller hver eneste kvadratmeter regnskov. De er en stor del af verdens økosystem og huser en stor del af verdens forskellige dyrearter. Og sådan en CO2 kvote man køber gælder jo kun for ét år. Der er regnskovsindkøbet langt mere fremtidssikret.

Desuden må du ikke glemme at planterne jo er årsagen til at vi har ilt. De optager den CO2 der er i luften, så i sidste ende får du også mere ren luft af at have træerne stående end du gør ved at købe en CO2 kvote.