Historien om 10 mennesker på en restaurant
Der var engang ti mennesker, som sammen gik på restaurant hver eneste dag.
Den samlede regning lød altid på 1.000 kr., og da de var opfostret i et velfærdssamfund, blev de enige om, at de gerne ville dele regningen efter samme model, som vi betaler skat.
Det betød derfor, at de fire første - de fattigste - slap for at betale noget overhovedet. Den femte skulle betale 10 kr., den sjette 30 kr. og den syvende skulle betale 70 kr. Den ottende betalte 120 og den niende 180 kr.
Den tiende, som var den rigeste af dem alle, skulle betale 590 kr.
Sådan spiser de sammen hver dag, og alle er glade for ordningen, så det går rigtig godt. Lige indtil den dag da restauratøren beslutter sig for at give dem rabat, fordi de er så gode kunder. De 10 får 200 kr. i rabat på middagen hver aften, så det nu kun koster 800 kr. for de ti at spise på restauranten.
Rabatten ændrer ikke ved, at de 10 fortsat er enige om, at regningen skal betales efter samme model, som den vi betaler skat med, og at de første fire fortsat ikke skal betale noget. Med andre ord er situationen uændret for dem.
Men hvad med de tilbageværende seks personer - dem som hidtil har betalt regningen? De regner på tingene og prøver at dividere de 200 kr. med seks og kommer frem til, at det giver 33,33 kr. pr. person. Hvis de trækker det beløb fra hver enkelt persons hidtidige bidrag, betyder det, at den femte og den sjette person nu ligefrem skal have penge for at spise med.
Restauratøren foreslår, at de i stedet fordeler rabatten nogenlunde jævnt og igen efter samme model som skattebetalingen. Resultatet bliver, at nu kan også den femte person spise gratis. Den sjette person slipper med 20 kr., den syvende person skal fremover betale 50 kr., den ottende person 90 kr. og den niende person 120 kr. Den tiende skal i stedet for 590 kr. nu betale 520 kr. Alle seks betalende personer slipper med en lavere pris end hidtil, mens de første fire fortsat slipper uden at skulle betale.
Da de kommer udenfor restauranten, er der pludselig én af de ti, som begynder at sammenligne, hvad hver enkelt har fået ud af de 200 kr. i rabat.
"Jeg fik kun 10 kr. af rabatten," siger den sjette person og peger på den tiende person, "men du fik 70 kr."
"Ja, netop," siger den femte person, "jeg sparede også kun en tier, men han fik syv gange så meget som mig. Det er jo uretfærdigt."
"Det er sandt," råber den syvende person, "hvorfor skal han have 70 kr., når jeg kun fik 20 kr. De rige får altid mest."
"Hør lige et øjeblik," skriger de fire første, "vi fik faktisk slet ingenting. Det her system udnytter de fattigste."
Det ender i opstandelse, og de ni personer omringer den tiende og giver ham tæsk.
Næste aften kommer han slet ikke til middagen, men de ni andre sætter sig til bordet og indtager middagen som sædvanligt. Da de får regningen, opdager de noget ...
Der mangler 520 kr.
Skat
Redaktør: Moderators
Tjaa, det klassiske eksempel fra Cepos tænketank (borgerlige smagsdommere), diskussionen om skatten i disse år har i midlertidigt med berettigelse været rejst, da vi står i en situation hvor vi er ualmindelige rige.
Mener det er en søgt diskussion, som har til formål at illusterer hvad der sker hvis alle dem som betaler top-skat flygter ud af landet til andre lande med mindre skat. (Men faktummet vil være at det vil være langt de færreste danskere, der rent faktisk vil have kompentencerne til at besidde et tilsvarende job i udlandet, plus at konkurrence, vil være meget hårdere) - Jeg mener blot det er de færreste danskere som rent faktisk vil have kvalifikationerne til at besidde et plus 30 k job i england.
Imidlertidigt så er spørgsmålet hvor mange der vil flytte til udlandet for at spare i skat. Jeg tror personligt at en vis procentdel af danskerne vil være fristet til det, men for at være realistisk så vil de færreste gøre det. For et er at vi allesammen betaler ufatteligt meget i skat, og det kan forekomme som sure penge at betale for samfundet. Men man kan jo så spørge om i hele ulighedsspørgsmålet, i hvilkens interesse vil det være at skabe mere ulighed, da det som en naturlig konsekvens vil føre mere usikkerhed med sig. Jeg mener hvis man kigger på alle andre samfunds-former, end den nordiske universiel stat, så er andelen af kriminalitet og ghettodannelsen meget større end vores samfund.
Så min personlig holdning, i forhold til denne progressive skattemodel, er at det kan godt være at nogen af os synes den er uretfærdigt, men tag ikke fejl, du betaler næsten ligeså meget i udlandet som i danmark. Det er blot fordelt ud på en lavere skat, men tilsvarende højere udgifter i form af brugerbetaling til skoler, universitetsuddannelse, sundshedsforsikring mm.
Som et eksempel kan jeg nævne en ven, som er bosat i NY som balletdanser, han får udbetalt omkring 5000 $ om måneden efter skat. Men tilgengæld så bliver hans udgifter til hans forsikringer mm så høje at han har omkring 3000 $ til sig selv om måneden.
Men ved godt at der er en tendens til at efterlyse lavere skat i disse år, men mener derimod at istedet for at starte med lavere skat, så kunne man passende rydde op i hele skattesystemet, jeg mener blot er det retfærdigt at en rig person som låner en million skal have et rentefradrag på 33 %, som bliver betalt af os andre? Det skal sku være folk egen risiko at låne penge, det kan ikke være rimeligt at vi andre skal betale for dette.
Det samme gælder alle de andre ordninger som der findes nu, hvis man fjerner alle disse ordninger, så kunne man passende sænke bundskatten tilsvarende til den besparelse, så vil man kunne få en skattelettelse som vil være mærkbart.
Før jeg bliver beskyldt for at være alt muligt, fra aktivist til blot misundeligt, skal det lige for god ordens skyld, præciseres at jeg har b-indtægt på små 100.000 kroner om året, udover min SU. Hvor fra de 30.000 ryger direkte over på en kapitalpension, jeg kan hæve når jeg har fuldført en blok på uni (mod at betale 40 %). Og har et lånt på 250.000 kroner, hvor jeg får rentefradrag for. Så det er ikke fordi, jeg ikke selv nyder godt at disse regler, men jeg stiller blot det principle spørgsmål, om det er rimeligt at hende på bistand (teoretisk set) skal betale for mit rentefradrag. Velvidende at personen på bistand nok aldrig komme til at få glæde af et rentefradrag?
Mener det er en søgt diskussion, som har til formål at illusterer hvad der sker hvis alle dem som betaler top-skat flygter ud af landet til andre lande med mindre skat. (Men faktummet vil være at det vil være langt de færreste danskere, der rent faktisk vil have kompentencerne til at besidde et tilsvarende job i udlandet, plus at konkurrence, vil være meget hårdere) - Jeg mener blot det er de færreste danskere som rent faktisk vil have kvalifikationerne til at besidde et plus 30 k job i england.
Imidlertidigt så er spørgsmålet hvor mange der vil flytte til udlandet for at spare i skat. Jeg tror personligt at en vis procentdel af danskerne vil være fristet til det, men for at være realistisk så vil de færreste gøre det. For et er at vi allesammen betaler ufatteligt meget i skat, og det kan forekomme som sure penge at betale for samfundet. Men man kan jo så spørge om i hele ulighedsspørgsmålet, i hvilkens interesse vil det være at skabe mere ulighed, da det som en naturlig konsekvens vil føre mere usikkerhed med sig. Jeg mener hvis man kigger på alle andre samfunds-former, end den nordiske universiel stat, så er andelen af kriminalitet og ghettodannelsen meget større end vores samfund.
Så min personlig holdning, i forhold til denne progressive skattemodel, er at det kan godt være at nogen af os synes den er uretfærdigt, men tag ikke fejl, du betaler næsten ligeså meget i udlandet som i danmark. Det er blot fordelt ud på en lavere skat, men tilsvarende højere udgifter i form af brugerbetaling til skoler, universitetsuddannelse, sundshedsforsikring mm.
Som et eksempel kan jeg nævne en ven, som er bosat i NY som balletdanser, han får udbetalt omkring 5000 $ om måneden efter skat. Men tilgengæld så bliver hans udgifter til hans forsikringer mm så høje at han har omkring 3000 $ til sig selv om måneden.
Men ved godt at der er en tendens til at efterlyse lavere skat i disse år, men mener derimod at istedet for at starte med lavere skat, så kunne man passende rydde op i hele skattesystemet, jeg mener blot er det retfærdigt at en rig person som låner en million skal have et rentefradrag på 33 %, som bliver betalt af os andre? Det skal sku være folk egen risiko at låne penge, det kan ikke være rimeligt at vi andre skal betale for dette.
Det samme gælder alle de andre ordninger som der findes nu, hvis man fjerner alle disse ordninger, så kunne man passende sænke bundskatten tilsvarende til den besparelse, så vil man kunne få en skattelettelse som vil være mærkbart.
Før jeg bliver beskyldt for at være alt muligt, fra aktivist til blot misundeligt, skal det lige for god ordens skyld, præciseres at jeg har b-indtægt på små 100.000 kroner om året, udover min SU. Hvor fra de 30.000 ryger direkte over på en kapitalpension, jeg kan hæve når jeg har fuldført en blok på uni (mod at betale 40 %). Og har et lånt på 250.000 kroner, hvor jeg får rentefradrag for. Så det er ikke fordi, jeg ikke selv nyder godt at disse regler, men jeg stiller blot det principle spørgsmål, om det er rimeligt at hende på bistand (teoretisk set) skal betale for mit rentefradrag. Velvidende at personen på bistand nok aldrig komme til at få glæde af et rentefradrag?
Et hurtigt lille vædde mål - tror du at den gennemsnitlige vare koster omkring 4-5 gange mere? - dog ja, de har mange udgifter, men de har det altså også ret godt. - i mine øjne skyldes det MEGET langt hen af vejen, at de har en så stram indvandre politik, samt en masse nazi guld :PCokeline skrev:Hvis skatten er lav så stiger priserne jo bare. En af mine venner som bor i Schweiz betaler 7,5% i skat (JA 7,5%!) tilgengæld koster alt andet rigtig mange penge.
Skatten er da URIMELIGT høj i DK, og den bliver brugt fuldstændigt LAMT. Vi har VERDENS DYRESTE hospitalsvæsen, men bestemt ikke verden bedste. Vi har VERDENS DYRESTE skolevæsen - igen bestemt ikke verdens bedste.
I det sekund jeg får mit første job, så betaler jeg topskat? WTF? TOPSKAT? Det kan slet ikke betale sig, at sidde mere end 37,5 om ugen, da jeg bliver ramt så hårdt pr. time, at jeg hellere bare skulle gå hjem og nyde livet - er det specielt effecient for staten - næppe.
Tager jeg (ja det gælder ikke alle) til UK (eller US), vil ikke blot mine lønning stige (ja lego stige) med omkring 30-40% samtidig vil min skat falde. Skal vi blive hurtigt enige om, at jeg tager afsted i det sekund, jeg har et bevis i hånden? Hvordan kan det NOGEN SINDE betale sig for den danske stat at uddanne mig, for at se mig flyve væk... Fuck nogle hatte der synes det kan - I kommer hurtigt til at leve i U-land (hvis folk overordnet set var pengegriske)....
Det skal nævnes, at jeg efter 3 år i udlandet kommer på forskerordning - så hjem igen og hive 25% topskat (i 3 år)... Tak til DK der endnu engang vil give mig gratis goder - men jeg forstår ikke systemet??? - hvem ved om jeg ikke bare flytter igen? I hænger med regningen, og jeg griner hele vejen ned i banken...
Ps. Lego en rig mand som såvel en fattig mand har begge det samme afdrag på et lån - hvorfor skulle det ikke være rimeligt? Skulle den rige igen betale mere - skal den rige altid betale mere? Skal alle have det samme i hånden hver dag - hvad er den rationelle tanke bag dette? Det kan UMULIGT være efficient for et samfund, at det ikke kan betale sig at arbejde mere, eller være dygtig og flittig.
Så Lego selvom du prøver at skjule din røde tankegang bag undskyldninger, så må du da forstå, at det ikke er sundt for et samfund at straffe de dygtige/flittige/heldige. Den socialistiske stat vil aldrig fungere - kapitalismen i dens aller mest rå tilstand er vejen frem :)
[tages forbehold for tankefejl]
- I hate it when people compare FrZ with God. I mean, he's great and all, but he's no FrZ.
Hehehe, fint med indlæg frz, ventede blot på at den ville komme.
Tror du misforstod mig omkring det sidste med rentefradraget, det jeg angriber ved skattesystemet, er at man ikke vælger at tage den store reformering af skattesystemet og updaterer det i forhold til den nuværende situation i forhold til globaliseringen mm.
Dette ville man kunne gøre ved at afskaffe alle de særordninger som der findes i det nuværende system og lave en hel ny skattestruktur. - så langt af vejen er vi vel enige. ik? I det lys kan du vel forstå mit tænkte eksempel med bistandskilenten. Jeg kan bare ikke forstå at man skal have et rentefradrag f.eks.
Kunne man ikke afskaffe alle de særordninger også fordele besparelsen ud ved f.eks. hæve bundfradraget? (eller lave fleksible skatte ordninger i de områder som er hæmmet af flaskehalse) - se det vil være sejt.
Ja, er fuldstændig enig med at vi ville kunne tage et smut til uk eller us for at tjene kassen ved at besidde et job derover i en længere årrække. Det vil vi kunne gøre, men tror blot at det er en minimal del af de højtuddannede der vil gøre. Grundet hvis vi stifte familie og få børn, så er vil hovedparten af vores genvinst, gå til uddannelsesopsparinger mm. Vi vil stadigvæk have et større rådighedsbeløb i forhold til dk, men vil det være det værd i forhold til de større sociale kontraster som der desværre findes i de lande? Tror at du vil ligesom jeg, rykke teltpælene tilbage når tiden kommer til familie forøgelse mm. (det får vi jo afvide, hvis vi begge to stadigvæk til den tid, frekventere CA
)
Ellers så burde staten lave kontrakt ala den de allerede har med flyvevåbnets piloter, hvis der er tale om en for stor del af befolkningen der gør det.
Meget sjovt at du angriber folkeskolen, ja i forhold til målinger så er der ingen tvivl om at vi ligger et godt stykke bagved i forhold til pisa undersøgelserne, men vi ved jo alle at disse undersøgelser har et problem de ikke kan påvise nemlig evnen til at tænke selstændigt. Og det er jo det som gør at udenlandske firmaer er mere tilbøjelige til at ansætte danskere i stedet for langt dygtigere asiatere som vi konkurrerer med på det globale arbejdsmarked. Så jo er enig med dig at vi har en "målbar" dårlig folkeskole, men tilgengæld er vi enorm dygtige til at uddanne selstændige tænkende individer. Noget som de er rigtige dårlig til i andre lande.
Du skriver at du vil tage tilbage på en forskerordning for at betale 25 procent i topskat og så at tage væk igen. Det vil passe mig fint, pointen er at samfundet alligevel får en del penge igen, iforhold til ikke at få nogen.
Du vælger så til sidst, at igen at anklage mig for at være socialist og rød lejesvend mm. Der tager du igen fejl, jeg ønsker sku ikke en socialistisk stat, men jeg vil hellere have det end een liberalistisk samfund ala england i 80'erne (med minimalstat). Hmmm, sjovt nok har alle fundet ud af at det ikke gik så godt.
Ja kapitalismen sejrede, ikke i den minimale form, og gudskelov for det.
Men helt ærligt, du behøves ikke at svare på det, men vil du i et samfund hvor du skulle betale for uddannelser, nogensinde haft havnet på CBS? (hvis vi forudsætter at du selv skulle betale for uddannelsen? ).
Tror vi begge to er mere enige end som så, for hvis du læste mit indlæg ordentligt igennem, så ved du ligeså godt som jeg, at man aldrig vil kunne indføre en flad skattestruktur i danmark over night. Men man vil være i stand til at gøre dette, igennem en ændring i strukturen og der vil man passende kunne starte med at fjerne alle de særordninger som der findes i den danske skattepolitik, for de er jo ikke retfærdige.
Og du ved ligeså godt som jeg, at du aldrig vil betale top skat, du vil jo sidde ligesom jeg og bruge alle de særordninger, som der findes i dag for fradrag. Ellers så må jeg vist hellere sende dig mine noter for skatterets forelæsningerne.
Tror du misforstod mig omkring det sidste med rentefradraget, det jeg angriber ved skattesystemet, er at man ikke vælger at tage den store reformering af skattesystemet og updaterer det i forhold til den nuværende situation i forhold til globaliseringen mm.
Dette ville man kunne gøre ved at afskaffe alle de særordninger som der findes i det nuværende system og lave en hel ny skattestruktur. - så langt af vejen er vi vel enige. ik? I det lys kan du vel forstå mit tænkte eksempel med bistandskilenten. Jeg kan bare ikke forstå at man skal have et rentefradrag f.eks.
Kunne man ikke afskaffe alle de særordninger også fordele besparelsen ud ved f.eks. hæve bundfradraget? (eller lave fleksible skatte ordninger i de områder som er hæmmet af flaskehalse) - se det vil være sejt.
Ja, er fuldstændig enig med at vi ville kunne tage et smut til uk eller us for at tjene kassen ved at besidde et job derover i en længere årrække. Det vil vi kunne gøre, men tror blot at det er en minimal del af de højtuddannede der vil gøre. Grundet hvis vi stifte familie og få børn, så er vil hovedparten af vores genvinst, gå til uddannelsesopsparinger mm. Vi vil stadigvæk have et større rådighedsbeløb i forhold til dk, men vil det være det værd i forhold til de større sociale kontraster som der desværre findes i de lande? Tror at du vil ligesom jeg, rykke teltpælene tilbage når tiden kommer til familie forøgelse mm. (det får vi jo afvide, hvis vi begge to stadigvæk til den tid, frekventere CA
)Ellers så burde staten lave kontrakt ala den de allerede har med flyvevåbnets piloter, hvis der er tale om en for stor del af befolkningen der gør det.
Meget sjovt at du angriber folkeskolen, ja i forhold til målinger så er der ingen tvivl om at vi ligger et godt stykke bagved i forhold til pisa undersøgelserne, men vi ved jo alle at disse undersøgelser har et problem de ikke kan påvise nemlig evnen til at tænke selstændigt. Og det er jo det som gør at udenlandske firmaer er mere tilbøjelige til at ansætte danskere i stedet for langt dygtigere asiatere som vi konkurrerer med på det globale arbejdsmarked. Så jo er enig med dig at vi har en "målbar" dårlig folkeskole, men tilgengæld er vi enorm dygtige til at uddanne selstændige tænkende individer. Noget som de er rigtige dårlig til i andre lande.
Du skriver at du vil tage tilbage på en forskerordning for at betale 25 procent i topskat og så at tage væk igen. Det vil passe mig fint, pointen er at samfundet alligevel får en del penge igen, iforhold til ikke at få nogen.
Du vælger så til sidst, at igen at anklage mig for at være socialist og rød lejesvend mm. Der tager du igen fejl, jeg ønsker sku ikke en socialistisk stat, men jeg vil hellere have det end een liberalistisk samfund ala england i 80'erne (med minimalstat). Hmmm, sjovt nok har alle fundet ud af at det ikke gik så godt.
Ja kapitalismen sejrede, ikke i den minimale form, og gudskelov for det.
Men helt ærligt, du behøves ikke at svare på det, men vil du i et samfund hvor du skulle betale for uddannelser, nogensinde haft havnet på CBS? (hvis vi forudsætter at du selv skulle betale for uddannelsen? ).
Tror vi begge to er mere enige end som så, for hvis du læste mit indlæg ordentligt igennem, så ved du ligeså godt som jeg, at man aldrig vil kunne indføre en flad skattestruktur i danmark over night. Men man vil være i stand til at gøre dette, igennem en ændring i strukturen og der vil man passende kunne starte med at fjerne alle de særordninger som der findes i den danske skattepolitik, for de er jo ikke retfærdige.
Og du ved ligeså godt som jeg, at du aldrig vil betale top skat, du vil jo sidde ligesom jeg og bruge alle de særordninger, som der findes i dag for fradrag. Ellers så må jeg vist hellere sende dig mine noter for skatterets forelæsningerne.
Som altid et sjovt og velformuleret indlæg :)
1) Jeg giver dig så ABSOLUT ret i, at skattesystemet skulle renses. Det er så hullet og lappet og fyldt med fejl, at ingen kan finde hverken hoved eller hale i det.
2) Ja, det er et problem (i teorien) at man står i en situation, hvor familietanker begynder at veje tungere og tungere i det man bliver færdig. Modsat kan man så bare vælge at stifte den derovre - man kan som sådan bare flytte hjem efter en 10 år. - Det passer altsammen meget godt med de tanker jeg har om, hvornår en evt. unge skal passe ind i kalenderen. Dog har jeg pt. en kæreste som ikke er så oven ud begejstret for planen om min 3 år i UK, men det burde kunne lade sig gøre. At bo i London er ikke meget anderledes fra at bo i Aarhus - rejsen koster det samme, og tager ligeså langt tid (tager man toget - tak DSB). Kender flere der gør, og har gjort det, som absolut intet fortryder...
3) Så sandt at vores skolesystem ikke er så elendigt som PISA testen gør det til - men det er bestemt heller ikke godt. Det er jo helt vildt så lidt man lærer til og med 3.g i gymnasiet. - Måske er det en god ting, måske er det netop den sparsomme uddannelse, der gør os bedre på arbejdspladsen?
Men ja, jeg undrer mig også over, hvordan amerikanere på universitetet ikke kan regne (noget der for mig er basalt, hvis man vil arbejde med finansiering - som er dem jeg sammenligner mig med). Min profil er så meget skarpere end mange af dem, der kommer fra top-handelsskolerne i USA. - Virkeligt mærkeligt, men samtidigt utroligt rart at stå så stærkt i den internationale konkurrence.
4) At jeg vil tage tilbage på forskerordning kommer jo helt af sig selv, hvis jeg kommer hjem - at tage afsted igen, var blot for at provokere, da det nok ikke bliver tilfældet... Synes bare det er en mega mærkelig ordning. Fedt at professionelle håndboldspillere lige tager 3 år i række to i Tyskland få år inden karrieren stopper, så de kan komme hjem til en slags "skatte-eksil".
5) Om jeg personligt ville have betalt for min CBS uddannelse er svært at svare på (ville da håbe at jeg ville have gjort det). Noget andet er dog, at min forældre uden tvivl havde gjort det - men så heldige er få personer selvfølgeligt :)
6) Tror bare du beholder dine noter fra skatteret :)
Ps. sidder og skriver hovedopgave nu, så den lange fremtid til vi er færdige (og om vi så stadig sidder her), er ikke så lang igen for mit vedkommende (håber jeg) - skræmmende nok, så er jeg blevet student og bachelor mens jeg har været medlem af CA :S
1) Jeg giver dig så ABSOLUT ret i, at skattesystemet skulle renses. Det er så hullet og lappet og fyldt med fejl, at ingen kan finde hverken hoved eller hale i det.
2) Ja, det er et problem (i teorien) at man står i en situation, hvor familietanker begynder at veje tungere og tungere i det man bliver færdig. Modsat kan man så bare vælge at stifte den derovre - man kan som sådan bare flytte hjem efter en 10 år. - Det passer altsammen meget godt med de tanker jeg har om, hvornår en evt. unge skal passe ind i kalenderen. Dog har jeg pt. en kæreste som ikke er så oven ud begejstret for planen om min 3 år i UK, men det burde kunne lade sig gøre. At bo i London er ikke meget anderledes fra at bo i Aarhus - rejsen koster det samme, og tager ligeså langt tid (tager man toget - tak DSB). Kender flere der gør, og har gjort det, som absolut intet fortryder...
3) Så sandt at vores skolesystem ikke er så elendigt som PISA testen gør det til - men det er bestemt heller ikke godt. Det er jo helt vildt så lidt man lærer til og med 3.g i gymnasiet. - Måske er det en god ting, måske er det netop den sparsomme uddannelse, der gør os bedre på arbejdspladsen?
Men ja, jeg undrer mig også over, hvordan amerikanere på universitetet ikke kan regne (noget der for mig er basalt, hvis man vil arbejde med finansiering - som er dem jeg sammenligner mig med). Min profil er så meget skarpere end mange af dem, der kommer fra top-handelsskolerne i USA. - Virkeligt mærkeligt, men samtidigt utroligt rart at stå så stærkt i den internationale konkurrence.
4) At jeg vil tage tilbage på forskerordning kommer jo helt af sig selv, hvis jeg kommer hjem - at tage afsted igen, var blot for at provokere, da det nok ikke bliver tilfældet... Synes bare det er en mega mærkelig ordning. Fedt at professionelle håndboldspillere lige tager 3 år i række to i Tyskland få år inden karrieren stopper, så de kan komme hjem til en slags "skatte-eksil".
5) Om jeg personligt ville have betalt for min CBS uddannelse er svært at svare på (ville da håbe at jeg ville have gjort det). Noget andet er dog, at min forældre uden tvivl havde gjort det - men så heldige er få personer selvfølgeligt :)
6) Tror bare du beholder dine noter fra skatteret :)
Ps. sidder og skriver hovedopgave nu, så den lange fremtid til vi er færdige (og om vi så stadig sidder her), er ikke så lang igen for mit vedkommende (håber jeg) - skræmmende nok, så er jeg blevet student og bachelor mens jeg har været medlem af CA :S
- I hate it when people compare FrZ with God. I mean, he's great and all, but he's no FrZ.
-
Fairground
- CA Party Freak
- Indlæg: 1486
- Tilmeldt: 22 apr 2002, 16:01
- Geografisk sted: ..::CPH::..
og 8.000 - 14.000 i Kbh... kan ikke se hvor du vil hen med den sammenligning?Cokeline skrev:Selvfølgelig stiger varene ikke 4 - 5 gange men det er dyrt!
Feks. Hans husleje ligger på ca. 10.000 dkk det er for 70 kvm og det er ikke noget særligt. Samme lejlighed ville koste omtrent de 3000 i Tyskland.
There's no school like the oldschool, and I'm the fucking headmaster!
-
Cokeline
- Chart Attack VIP
- Indlæg: 3117
- Tilmeldt: 22 apr 2002, 05:41
- Geografisk sted: Odense
- Kontakt:
Der er det også beliggenheden og en kunstig pris.Fairground skrev:og 8.000 - 14.000 i Kbh... kan ikke se hvor du vil hen med den sammenligning?Cokeline skrev:Selvfølgelig stiger varene ikke 4 - 5 gange men det er dyrt!
Feks. Hans husleje ligger på ca. 10.000 dkk det er for 70 kvm og det er ikke noget særligt. Samme lejlighed ville koste omtrent de 3000 i Tyskland.
Men hvad ved jeg, bor heldigvis ikke i DK's største provinsby
I'm the scene since 1992! and don't f**k with the Elite ^^
So what? Hvis du kan kalde faktoren der gør at KBH er dyrt at bo i for en "beliggelsefaktor", så kan du ved gud gør det samme med Schweiz.Cokeline skrev:Der er det også beliggenheden og en kunstig pris.Fairground skrev:og 8.000 - 14.000 i Kbh... kan ikke se hvor du vil hen med den sammenligning?Cokeline skrev:Selvfølgelig stiger varene ikke 4 - 5 gange men det er dyrt!
Feks. Hans husleje ligger på ca. 10.000 dkk det er for 70 kvm og det er ikke noget særligt. Samme lejlighed ville koste omtrent de 3000 i Tyskland.
Men hvad ved jeg, bor heldigvis ikke i DK's største provinsby
Vær lidt flinkere over for folk generelt og du får det bedre selv.