Hvad tror de om os?

Sig-Mund · Indlæg af **Sig-Mund** » 15 jun 2007, 21:45

http://www.youtube.com/watch?v=5bbKK47cU6I

igloen · Indlæg af **igloen** » 16 jun 2007, 01:08

Haha nogle røver historier de får fyrret af

Indlæg af **goafreak** » 16 jun 2007, 01:27

N*ggers...

(Der skulle forresten stå naggers, hvis der ikke skulle herskes tvivl)

Ace · Indlæg af **Ace** » 16 jun 2007, 01:31

Heh.

Hvad snakker ham kamel knepperen om ?

Indlæg af **QrazyLeg** » 16 jun 2007, 02:47

Tja de har vel blot nogle fordomme om os, lige så vel vi ikke altid tænker rene tanker om dem uden egentlig at vide noget som helst.

hirayz · Indlæg af **hirayz** » 16 jun 2007, 02:53

QrazyLeg skrev:Tja de har vel blot nogle fordomme om os, lige så vel vi ikke altid tænker rene tanker om dem uden egentlig at vide noget som helst.

Præcis !

Deejay_Wonder · Indlæg af **Deejay_Wonder** » 16 jun 2007, 09:12

døøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøø dit grimme svin. Hvis vi bare begynder at kritisere dem en lille smule, så går de jo helt amok. Man skal ikke kaste med sten når man selv bor i et glashus. Fucking naggars

night_hawk · Indlæg af **night_hawk** » 16 jun 2007, 11:16

de har vidst taget narko der nede! eller røget for meget vandpibe.

VioLogic · Indlæg af **VioLogic** » 18 jun 2007, 18:41

Grinern... de forstår virkelig at sætte sig ind i tingene

MF.Fisker · Indlæg af **MF.Fisker** » 18 jun 2007, 20:18

Det er da sjovt nok

Zlinky · Indlæg af **Zlinky** » 19 jun 2007, 10:37

hehe - grineren ..

Hvis vi sagde det om dem, så blev der truet med vanære, død og ødelæggelse - her griner vi i det mindste bare..

Indlæg af **DjMail** » 19 jun 2007, 10:43

Nu siger de det jo netop som resultat af at vi i forhold til deres virkelighedsopfattelse har sagt noget lignende til dem.

Så pak den der væk med "hvis vi sagde det om dem..." for det har vi jo netop gjort.

Zlinky · Indlæg af **Zlinky** » 19 jun 2007, 10:47

DjMail skrev:Nu siger de det jo netop som resultat af at vi i forhold til deres virkelighedsopfattelse har sagt noget lignende til dem.

Så pak den der væk med "hvis vi sagde det om dem..." for det har vi jo netop gjort.

Tegningerne fx - og hvem var det der gik amok? Og hvordan reagerede vi over de tegninger som de prøvede at lave om os? Vi grinte ...

"Hvis vi sagde det om dem" var bare en anden måde at sige "Når vi siger den slags om dem" - ved godt at vi har gjort det før - og formuleringen var ikke for at få os til at fremstå som hellige.

Indlæg af **DjMail** » 19 jun 2007, 10:53

Du kan ikke sætte ligheds tegn mellem dem nåde vi reagere på og den måde de reagere på.

Der er alt for store kultur forskelle til at man kan sammenligne det på den måde.
Man skal tage hensyn til hvor de kommer fra og hvor vi kommer fra. Både kultur, miljø og samfunds udvikling.

Indlæg af **dwr** » 19 jun 2007, 11:06

DjMail skrev:Du kan ikke sætte ligheds tegn mellem dem nåde vi reagere på og den måde de reagere på.

Der er alt for store kultur forskelle til at man kan sammenligne det på den måde.
Man skal tage hensyn til hvor de kommer fra og hvor vi kommer fra. Både kultur, miljø og samfunds udvikling.

... og nej! Det skal jeg ikke. Jeg skal tage hensyn til, hvordan man opfører sig og udtaler sig i det samfund JEG bor i. Jeg har ikke bedt dem læse, hvad jeg skriver.

Hvis jeg skulle tage hensyn til alle, så måtte vi sådan set ikke gøre noget. Og hvorfor er det lige, at hinduisterne endnu ikke har sprunget Rundetårn i stumper? Vi æder jo deres dyr!

Indlæg af **DjMail** » 19 jun 2007, 11:08

Well det er så din livsopfattelse.
Det kan ikke sætte mit pis i kog at de udtaler sig på den måde.
Dog kan det pisse mig af at folk fra et vestligt land mangler så stor en indsigt i kultur at de ikke kan se hvad der sker.

I kalder dem dumme, men hvad er i så selv ? I har alle muligheder i verden for at uddanne jer om emnet og I bliver modsat ikke manipuleret af medierne.

Indlæg af **goafreak** » 19 jun 2007, 11:10

Hvem siger egentlig, at det er det de siger?
Alle og enhver kan jo lave undertekster.

Indlæg af **dwr** » 19 jun 2007, 11:16

DjMail skrev:Well det er så din livsopfattelse.
Det kan ikke sætte mit pis i kog at de udtaler sig på den måde.
Dog kan det pisse mig af at folk fra et vestligt land mangler så stor en indsigt i kultur at de ikke kan se hvad der sker.

I kalder dem dumme, men hvad er i så selv ? I har alle muligheder i verden for at uddanne jer om emnet og I bliver modsat ikke manipuleret af medierne.

Jeg kalder dem ikke dumme. Jeg har end ikke set klippet endnu, da jeg ikke kan se film her. Jeg deltager bare i debatten.

Jeg peger ikke fingre eller hidser mig op over dem. Mit eneste argument er, at jeg har lov til at udtale mig som jeg ønsker. At det til tider kan være noget de ikke er enig med mig i og omvendt må så være, hvad det være vil.

Jeg siger bare, at det holder ikke, at folk går og slår hinanden ihjel over udtalelser som (i den respektives samfund - her ment størstedelen samfundet - ikke ekstremistiske yderligheder) er helt almindelige og ment i humor - tro eller ej.
Der bliver taget samme pis på vores egen religion som deres. Lad dem forstå, at deres gud skal nok straffe os, hvis der skal straffes.

Præsidenter/Ministre får jo heller ikke likvideret standup'ere for at tage pis på dem. Så er vi tilbage til abe-stadiet.

Indlæg af **DjMail** » 19 jun 2007, 11:25

Selvfølgelig må du udtale dig, modsat må jeg det samme.

Jeg synes det er skræmmende når folk ikke kan se hvad der ligger bag der raseri vi oplevede med tegningerne.

Og når folk så kommer med et argument om hvad der ville ske hvis vi sagde det samme om dem. Så får det mig til at ryste på hovedet, for hvorfor kan folk ikke se at de billeder er præcis det samme.

Du SKAL tage stilling til hvordan din modtageres kultur er sat sammen. Både implicit og eksplicit modtager. Og i det hertilfælde krænkede du et helt folkefærd med tegningerne, og jeg forstår godt hvorfor, og derved også godt hvorfor de blev så sure som de gjorde.

Indlæg af **dwr** » 19 jun 2007, 11:36

DjMail skrev:Selvfølgelig må du udtale dig, modsat må jeg det samme.

Jeg synes det er skræmmende når folk ikke kan se hvad der ligger bag der raseri vi oplevede med tegningerne.

Og når folk så kommer med et argument om hvad der ville ske hvis vi sagde det samme om dem. Så får det mig til at ryste på hovedet, for hvorfor kan folk ikke se at de billeder er præcis det samme.

Du SKAL tage stilling til hvordan din modtageres kultur er sat sammen. Både implicit og eksplicit modtager. Og i det hertilfælde krænkede du et helt folkefærd med tegningerne, og jeg forstår godt hvorfor, og derved også godt hvorfor de blev så sure som de gjorde.

Du må gerne udtale dig. Det har jeg på intet tidspunkt sagt.
Jeg tager bare en debat om noget som er uddebateret til udødelighed.

Anyway. Selvfølgelig skal der tages hensyn. Jeg mener ikke, at noget truende, aggressivt eller lignende er i orden.
Jeg taler modsat om humor. Jeg synes ikke humor bør antages som et verbalt angreb på en kultur eller religion.

Paven har jo heller ikke sent selvmordsbombere til Marilyn Manson's hjem endnu?
De homoseksuelle har heller ikke likvideret Ruth Eversen endnu.
Og de har endda gjort langt mere aggressive angreb.

Jeg taler om, at finder man noget verbalt eller skriftligt stødende, så er det uden tvivl iorden at gøre opmærksom på det - hvis man bruger et ordentligt middel. Og en selvmordsbomber har altid haft svært ved at forklare sin sag EFTER sin aktion.

Føler man sig krænket af en tegning, så tag fat i din repræsentant og få ham til at tale med udgiveren og sige "Hør den tegning, synes vi er ganske uacceptabel og særdeles krænkende over for vores religion, hvis vi kunne få jer til at lade være at trykke den og lignende tegninger igen og give os en undskyldning, så er vi kvit"
Hvis de så ikke vil det, jamen, så må man jo boykotte avisen eller sagsøge den. Taber man sagen, jamen, så havde man nok ikke ret i sin anklage i bund og grund.