Mit ideal Danmark!

[pono]

Forresten bør det lige slås fast, at autonomi og kommunisme (Som jeg taler for) ikke kan sammenlignes. Autonomi er faktisk en afart af liberalisme, hvoraf kommunisme er den praktiske virkeliggørelse af marxisme (ikke Max-isme...).

Argumentet med, at lønnen er drivkraften for en uddannelse er da skræmmende. Hvis man skal følge dne teori, så vil en læge der går ned i løn (pga af inflation f. eks) operere dårliger end ellers?

Påstanden kan forresten tilbagevises ved at se på Cuba..Cuba er det land der har verdens bedste sundhedssektor, og flest læger per indbygger. Samtidigt har de læger i alle u-lande. Det har mange andre lande også... f. eks USA i Afghanistan, men de bliver trukket hjem så snart TV forsvinder. PT. er Cuba det eneste lande der har læger der arbejder gratis over hele verden... specielt i Afrika mod AIDS.


Pono!

[QrazyLeg]

Vi fik besked på, at skrive cirka 1 side om vores ideal Danmark...Her er mit bud så..Har i nogle kommentarer til den? (keder mig pt)

Mit ideal Danmark er et Danmark hvor det er den arbejdende del af befolkningen der sætter dagsordnen og ikke folk i jakkesæt.

Nu er det sådan at Folketinget (dem der sætter dagsordenen vel, skal være repræsentativt. Dvs, at hvis der er for mange folk i jakkesæt, så må de der ikke har et åbenbart stemme ambivalent i forhold til hvad de burde. Hvis vi så lige tager at ser på hvorfor det måske er de "højere stillet" i samfundet, der sætter dagsordenen, så er det i den sidste ende også dem der betaler for at lille Peter kan komme gratis i skole, på sygehuset, få sin pension og at der kommer nogle og gør rent hos ham når han bliver gammel.

Danmark må søge andre alternativer til EU’s liberale politik og den evige leflen for USA og andre med udbytte som interesse. Det danske samfund skal ændres radikalt. Der skal gøres op med kapitalismen og den dertilhørende private ejendomsret. Disse to fænomener erstattes af socialisme og kollektiv ejendomsret.

Den private ejendomsret er ikke en del af kapitalismen men derimod af liberalismen. Første gang statueret ved virke tilbage i 1776 i den amerikanske Uafhængighedserklæring på baggrund af John Lockes opfattelse af uafhængighed og liberalisme. Hans tanker danner grundlaget for Uafhængighedserklæringen. Robort Nozick tog den op igen i 70'erne, hvor den er blevet redefineret til nutidige forhold, og de tanker udgør grundlaget for de liberale principper i EU. De liberale principper, der blandt andet gør at Peter kan fortælle om sin utilfredshed med hvordan det gør i landet, dog uden at måtte gøre skade på andre. Det er baggrunden for at du kan skrive hvorledes dit idealsamfund ser anderledes ud end det nuværende.

Det borgerlige parlament afvikles og erstattes af arbejderråd. Hver virksomhed, skole, institution osv. etablerer sine egne arbejderråd, hvor ansatte debattere forskellige emner, og sender deres beslutninger videre op i systemet gennem deres tillidsmænd. På den måde sikrer man sig, at alle bliver hørt, og at regeringen faktisk tager beslutninger, der er ønsket af folket.
Privatkapitalisme forbydes, og der indføres arbejderejede virksomheder der gennem demokratisk diskussion fastsætter produktionen for hvert år.
Kongehuset afskaffes, og de royale anvises et job som præcis alle andre arbejdsløse.

I Danmark har vi ikke et borgelig parlament. Vi har Folketinget. Det er korrekt det er parlamentarisme, men ikke i sin rene form. Tilbage i 1848, frasagde den danske konge enevælden. Der blev oprettet Landstinget og Folketinget, hvor det system ligger meget tæt op af parlamentarismen. Men det er ændret meget siden. F.eks. er der i Folketinget 24 faste udvalg (dine arbejderråd), der konstant debaterer bl.a. lovforslag.

Hvis privatkapitalismen (jeg dog ikke vil kalde en kapitalisme) forbydes og den opstillede situation indføres, så vil jeg gerne bruge Ruslands samfundstilstand som en case. Ved at fjerne den enkeltes mulighed for at udvikle en produktion eller innovere på nogen anden måde, så bliver et samfund offer for inflationen i en sådan grad at du skal bruge en trillebør til at bære dine penge når du skal ned og købe et brød.

Alle offentligt og statsligt ansatte med ledende stillinger erstattes af mennesker med baggrund i arbejderklassen, således at de har en reel kontakt med folket, og ikke lever i en akademisk elite verden. Der arbejdes hen mod et klasseløst samfund gennem reducering af de riges løn og en stigning i arbejderklassens. En arbejder der arbejder fysisk 37 timer om ugen, er ligeså meget værd som en intellektuel der arbejder med hovedet de samme timer. Dette bør derfor også afspejles i arbejderens løn. Med andre ord er arbejderklassen den drivende kraft i samfundet og bør derfor også behandles sådan!

"En akademisk eliteverden"... Dem sidder der godt nok nogen af i Folketinget, men langt fra alle. En del kommer fra private virksomheder, så på den måde - med det samfund vi har pt - så ved folk godt hvorledes det foregår derude. Det er muligt, der er nogen der har siddet for længe på "Borgen", men på den anden side, så kræver det vel også - ud fra dit synspunkt - at man ved hvordan det fungerer, før man skal tiltræde i en stilling/være med til at beslutte hvorledes det hele skal fungere?

Jeg er helt enig i at arbejderen med 37 timers fysisk arbejdsuge er lige så meget værd som den intellektuelle med de samme timer. Ofte er det forholdende sådan at den intellektuelle (revisoren, ingenøren, konsulenten osv.) langt ofte en del mere end 37 timers arbejde på en uge. Og en almindelig revisor, bankmand og sælger, får skam heller ikke nogen særlig favorabel løn. Og der ligger trods alt en mellemlang videregående uddannelse bagved de tre stillinger. Måske skal grunden til de høje lønninger på nogle fagområder ses i forhold til hvor mange der kan blive det (er kloge nok boglig/praktisk), hvor mange der søger at blive det og hvor mange der er brug for. Om arbejderklassen er den drivende kraft i samfundet skal jeg ikke kunne vurdere. Men spørgsmålet er om fabriksarbejderen i realiteten mange steder ville kunne erstattes af en robot. Hvis det ikke sker er han så evig taknemlig overfor sin arbejdsgiver?

Danmark udtræder af den imperialistiske forsvarsalliance NATO, og søge samtidig neutralitet. Alle tropper trækkes hjem, og den militære struktur ændres således, at en folkehær opprioriteres. Desuden bør hæren have politisk uddannelse, og ikke bare være et undertrykkelsesmiddel for magthaverne. Hærledelsen erstattes af en politisk valgt, der dog har militær erfaring. Al militært samarbejde med USA stoppes med øjeblikkelig virkning, og der ydes eventuel militær støtte til befrielsesbevægelser verden. Danmark bør overveje samarbejde med andre progressive lande som Cuba, Venezuela, Bolivia, Chile og andre venstreorienterede oppositioner i verden.
Et godt land med plads til alle, uden racisme og udbytning af mennesker. Et land hvor folk kommer før penge. Et land hvor folket baner vejen for de røde faner.

Du skulle nok have udeladt ordet imperialistiske i din omtale af NATO. Du værdilader ordet i sådan en kraft at mangel på reel objektivitet er et problem, hvis der skal gives kritik. Det svarer til at bruge ordet banditter vs. frihedskæmpere om samfundsoprører i Libanon. Jeg vil ikke kommentere så meget på dine militære synspunkter, men blot spørge om hvorfor lederen af militæret skal være politisk valgt med militær erfaring? Du har indtil videre råbt højt om at alle offentlige ting skal styres af de små - dem uden nogen grundlæggende indsigt i hvad deres arbejde betyder i perspektiv for andre dele af samfundet. Dem, der ikke tilhører den "akademiske elite" (hader de to ord sammen), som ikke har fået præsenteret, forsket, undersøgt hvad forskellige tiltag har af betydning. Er det ikke selvmodsigende?

Og lige for at slutte af med Cuba, som du ser op til med henblik på sundhedssektoren. Det er korrekt at Cuba har en enormt god sundshedssektor, problemet er bare at deres politiske styre og økonomiske politik så har medført at de ikke har råd til at importere medicin. Måske er det derfor de arbejder så meget gratis i andre lande. For at kunne hente erfaring og goodwill med hjem igen, så de faktisk kan kurere sig selv.

Om vi skal arbejde sammen med de lande du nævner, vil jeg mene er en lige så god ide som hvis vi får fællesskat i EU. Så skal vi nemlig til at betale af på andres store gæld, redde dem fra deres skrantende økonomi og stå til ansvar for inflationen i de respektive lande. Jeg ved ikke hvordan du vil have det at skulle rette op på Spanien, men dit svar burde stå i overensstemmelse med et samarbejde med de lande du nævner

Autonomi har ikke en skid med liberalisme at gøre - kun ud fra det synspunkt at man må ytre sig som man vil. Autonomi betyder at man til enhver tid er kritisk over for det samfundsforhold man lever under. Det er en afart af Marx' sociale og produktive menneskes associerede fællesskab. Autonomi er fortaler for sabotage-aktioner i det omfang det gavner dem selv. Ihh hvor socialt

Og her lader jeg den stå. Håber der var noget kritik du kunne bruge.

[odder]

Vil først lige sige kanon fedt (og meget velskrevet og velundersøgt) indlæg af QrazyLeg.

Dernæst vil jeg lige påpege at langt fra alle i folketinget er akademikere. Jeg vil her nævne vores alle sammens Pia Kjærsgaard som er uddannet Social- og Sunhedshjælper, hvilket jeg ikke ligefrem vil kalde for en akademisk uddannelse.

[DjMail]

bliver jeg en del af den akedemiske elite ?

[Sunshine]

Nu er det jo også langt fra sådan, at en akademisk uddannelse er = viden + kompetence til at sidde i en regering. En akademisk uddannelse er i det hele taget i mine øjne ikke = højere status end den, der har taget en kort uddannelse. I det hele taget er det min erfaring, at det er en gængs opfattelse at en lang videregående uddannelse vægtes højere end f.eks. korte og mellemlange videregående. Og det er en stor, stor misforståelse, set fra mit syn. I det hele taget synes jeg, at ordet akademisk er vildt overdrevet. Den uddannelse jeg tager er for 4 år siden blevet en akademisk uddannelse, hvor man efter 3 år har titlen "bachelor i sygepleje" og vi skal lære en hel masse om hvad Kari Martinsen og Løgstrup har af teorier. Hvad skal jeg bruge det til? Jeg tvivler på, at jeg står og tænker "uhh ja nu mener Løgstrup jo også at man skal tørre forfra og bagud når man tørrer en diarré røv" (stilt meget firkantet op - håber meningen træder frem)

Jeg forventer at der bliver set på dette indlæg med en vis overbærenhed, for selvfølgelig ved jeg godt at der findes uddannelser, der uddanner folk i politik etc. Og nu må vi også indse (odder) at Pia Kjærsgaard nok ikke ville have været ret meget klogere end hun er i dag, om så hun havde taget alverdens uddannelser.

[3dotz]

Og nu må vi også indse (odder) at Pia Kjærsgaard nok ikke ville have været ret meget klogere end hun er i dag, om så hun havde taget alverdens uddannelser.

Og alligevel forstår Pia Kjærsgaard og hendes parti at være et af de partier, der samler danskerne. Det er lidt ligesom Se & Hør og Ekstra Bladet. Hvis det er der, så læser man det.

Danmark må bestå af mange sørgelige mennesker, når så mange stemmer på DF, men af en eller anden grund er det vel fordi de tiltaler en del af den danske befolkning. Måske ikke den akademiske elite eller den mere solbrændte del af befolkningen, men den arbejdende (de såkaldte lavstatus og lavtlønsområder) del af befolkningen, som ikke har flere millioner stående i mursten eller på bankbogen.

CA = Communist Attack

...

[Sunshine]

Det er lidt ligesom Se & Hør og Ekstra Bladet. Hvis det er der, så læser man det.

Nej, så smider man det over i hjørnet under alle de andre reklamer.

Danmark må bestå af mange sørgelige mennesker, når så mange stemmer på DF

Det vil jeg give dig helt ret i (jeg ved godt du er ironisk, men jeg mener det)

men af en eller anden grund er det vel fordi de tiltaler en del af den danske befolkning. Måske ikke den akademiske elite eller den mere solbrændte del af befolkningen, men den arbejdende (de såkaldte lavstatus og lavtlønsområder) del af befolkningen, som ikke har flere millioner stående i mursten eller på bankbogen.

Her vil jeg nok høre ind under, og der er intet ved DF, der tiltaler mig (måske hvis jeg gik lidt mere op i politik og hvad de forskellige partier står for ville jeg ændre mening), og det er netop pga Pia Kjærsgaard.

Lidt galde herfra... Håber det kan ta's.

[DjMail]

DF er klart det parti i DK som har formået at brande sig selv bedst.

De spiller på følelserne i en sådan grad at det sjældent er set i Dansk politik. Jeg har den største respekt for det parti og det fantastisk arbejdede de gør for at brande sig selv.

De har lige kørt endnu en kampagne henvendt med de ældre og endnu engang en kampagne proppet med så meget patos appel at en Danielle Steel roman ville komme til at ligne en Stephen King bog. En kampagne med så vamle og så hele vejen igennem falske plakater, som kun ældre ville kunne lide. Og det virker jo fantastisk. BIG UP!!

Man bliver aldrig populær når man siger det er landets dummeste som stemmer DF, og det mener jeg da hellere ikke. Men jeg vil dog påstå at du finder flere DF´er på havnen i hanstholm end du gør på Handelshøjskolen i Århus. Modsat finder du nok også flere soc.dem. på sygeplejeskolen i Herning end du gør på HA studiet i kbh.

Folk er utrolig påvirkede af det miljø de færdes i, og af det miljø de kommer fra. Livet er en lang lærringsproces og man vil hele tiden få ny info som vil lede til andre holdninger. Personligt er jeg godt tilfreds med at vores regering har nogle af de såkaldte "akedemiske elite" folk. For efter mit hoved vil en HA uddannet alt andet lige vide mere om hvad der påvirker vores økonomi både på makro som mikro niveau, end jeg tror den lokale rengørrings dame på den lokale folkeskole gør.
Dermed ikke sagt at hendes mening ikke tæller og hun ikke er lige så god som den HA uddannede, men hun lader sin mening og holdning komme tilkende gennem folkeafstemningerne. Det er derefter den HA uddannede´s opgave at varetage rengørringsdamens holdning.

Skulle alle være lige ville landet brække sammen og hvis lønnen faldt for f.eks læger så tror jeg næppe mange ville søge ind velvidende om at når de 8 år senere er færdig, for det første er gået "glip" af 6 år hvor de kunne tjene det samme som de ville komme til. Og derud over vide at de har en gigantisk studiegæld de skal betale af på. Vi ville i værste fald få et samfund hvor de folk med længere uddannelser sidder i gæld mens folk med korte uddannelser bliver landet rige - det er efter mit hoved ikke en måde at motivere folk på. Hellerup ville blive besat af ufaglærte og og Ølgod ville blive den by i landet med flest læger.

oh btw. Max er kort for Marx, det kaldte vi ham nede i klubben

[Down1]

Nu skal man jo huske på, at DF er mere end bare nogle der ikke er glade for muslimer. De gør jo meget for gamle folk etc.

[Mikkel]

Nu skal man jo huske på, at DF er mere end bare nogle der ikke er glade for muslimer. De gør jo meget for gamle folk etc.

Fucking lol. De lover alt muligt for ældre - men det eneste de har gang i lige for tiden (udover at bortforklare DFUs Muhammed-tegninger, tilstoppe busskure med løgnagtige partireklamer, komme med latterlige lovforslag og meget andet) er sgu at skære på ældresektoren!

[DjMail]

Ye, men det er ligemeget for det opvejer de i deres markedsføring - sig hvad du vil, ikke hvad du gør. en af byggestenene i traditionel branding.

[Mojo]

Lige en kommentar til det meget lange (og akademiske indlæg).


Cuba har råd til at købe den fornødne medicin. Men de kan ikke. Dette er umuligt på grund af den handles-embargo som USA indførte da Fidel Castro og central-komiteen nationaliserede alle udenlandske virksomheder på Cubansk jord. Denne handelsembargo eksistere stadig, og det er svært for mange lande (selv om det gerne vil), at sælge medicinaludstyr til Cuba, fordi USA i så fald kan vælge at isolere det pågældende land økonomisk.


Cuba sì! Yankie no!

[dwr]

Pono har også skrevet fra din IP - pono der?

[Mojo]

Ja, Pono har brugt min computer. Det var ham der viste mig dette.
Men nej, han er ikke her.

Er der noget galt i det da?

Men flot magtmisbrug du demonstrer der.

Blæret citat.


Jeg er desværre ikke nede med hip hop.

[DjMail]

magtmisbrug ?

hehe hvor ? manden stiller et spørgsmål

[Down1]

Sådan ser det nok ud når man mener næsten hele verden er ond og imod en Men hvis i er så glade for Cuba kan i jo bare flytte. Men husk lige at sende det danske pas retur.

[dwr]

Næppe magt-misbrug, men derimod et reelt spørgsmål, da mange ofte opretter nye brugere i den tro, at det ser bedre ud, hvis flere er enige med dem.

Det var såmen ikke for at stille spørgsmål ved seriøsiten af de indlæg.

Iøvrigt, så vil jeg ikke blande mig for meget i diskussionen, men kan antyde, at jeg går ind for survival of the fittest - af hvilket grund vi næppe deler synspunkt.
Iøvrigt så trækker du diskussionen hen på et helt andet plan ved at nedgøre mit citat, da det tydeligvis intet har med emnet at gøre.

PS! Sjovt som jeres typer har en tendens til at kalde alting for magtmisbrug.

suk

[Mojo]

Ikke min intention at trække debatten ned i niveau.


Men tilbage til Cuba.

Man kan ikke bare sige "rejs til Cuba", hvis folk siger noget positivt om et land, og dermed kritiserer sit eget. Man ønsker jo netop at dreje sit eget land ind på den vej man nu finder rigtig. Siger ikke at Danmark skal have en cubansk model, men rent sundhedsmæssigt og uddannelsesmæssigt kan man godt tage ved lære.


Forresten er Fidel Castro på benene igen!

[DjMail]

Havde ellers håbet han var færdig.

[QrazyLeg]

Forresten er Fidel Castro på benene igen!

Det var da en skam

Angående Cuba-forherligsen kontra Danmarks sundhedsniveau. Måske handler den frie behandling (med alternativ medicin i mangel af bedre) til alle også lidt om hvor mange der i realiteten have råd til at blive behandlet, hvis så frem i fald der var tale om brugerbetaling på sygehusene. Samtidig skal det så også huskes at under Schlüter-regeringen fik Danmark opbygget, på det tidspunkt, verdens bedste sundhedssektor. Så tog liste A over med alle deres "Åh det skal være rart for alle at være her og vi skal arbejde næsten gratis samtidig med skatten skal i vejret"-politik at få ødelagt den status. Det er fint nok at Cuba har alle deres gode politikker på sundhedssektoren. Men det gælder sig for Cuba (og et hvilket som helst andet land) at de ikke kan være de bedste på alle områder. Det samme med et totalitær-system, så som rendyrket kommunisme, marxisme, fascisme, liberalisme etc. Der skal være modpoler. Ellers "går samfundet under" - da det aldrig vil kunne trække rundt økonomisk.