Chart Attack

Så troede folk lige de kunne få lov til at svine fra venstre til højre, men næh nej.

Faldt lige over en nyhed på digg omkring en test lavet af Harvard der viser om man har en bestemt præference til amerikanere af europæisk afstamning eller afrikansk.

Synes da folk skulle prøve at tage testen. Husk at trykke så hurtigt som muligt efter billedet (selvfølgelig uden bare at trykke på random tast)

Fyr evt. en post med folks svar. Var selv ret overrasket over mit resultat. Jeg må åbenbart have junglefeber:

"Your data suggest a slight automatic preference for African American compared to European American."

http://implicit.harvard.edu/implicit/study.html

Your data suggest a slight automatic preference for European American compared to African American.

Jeg tror det hænger sammen med om hvordan man også kategoriser folkene... Jeg er ikke racist eller fjendtlig overfor fremmede men jeg synes altså altid at det er underligt at snakke med en afro-amerikaner fremfor en fra europa.

Det hæner nok sammen med at det er sjældent jeg ser dem og at jeg ikke har snakket meget med dem. Så derfor har jeg nok den præfernce.
Nok fordi man er lidt usikker. Håber i kan følge mig?

Your data suggest a strong automatic preference for European American compared to African American.

Jeg er åbenbart racist så det basker...

Jeg giver dog ikke en skidt for denne test og har svært ved at tro den kan karakteriseres som videnskabelig, i hvert fald ikke hvis forløbet har den samme rækkefølge hver gang. Jeg vil mene, at man er langt mere tilbøjelig til at lave fejl i det andet forløb, fordi du lige pludselig får byttet rund på de sammenhænge, du netop havde fået indprentet. Men som sagt ved jeg jo ikke om rækkefølgen er den samme hver gang. Hvis den er giver jeg ikke en skid for testen, hvis ikke taler deres statistik jo deres tydelige sprog...

niller skrev: hvis ikke taler deres statistik jo deres tydelige sprog...

Hvorfor lige det? Alle folk som har taget testen er vel lige så forskellige som kategorierne, så der vil aldrig komme et sort/hvidt billede ud af det.

Måden du laver testen er jo underbevidst. Derfor skal du også svare hurtigt (som der står) så du netop ikke tænker for meget over det.

Det vil sige at du "per automatik" kategoriserer gode ting og dårlige ting.

Testen siger heller ikke at du er racist. Det er heller ikke meningen med den test.
Testen går ud på om du som person har nogen bedre præferencer til nogen folkefærd frem for andre.

Testen vurder hele din sociale arv og dit miljø indenfor dette emne. Ud fra dit resultat går jeg umiddelbart ud fra at du ikke kender mange afro-amerikaner og sjældent ser dem eller evt. har haft en dårlig oplevelse og dermed ikke sagt at du er racist!

Det er en naturlig reaktion at reagere kritisk, mistroisk og tilbageholdene overfor ting og folkefærd man ikke kender så godt.

Som jeg skrev tidligere så kender jeg ikke en eneste afro-amerikaner (og ikke fordi jeg har noget imod dem) derfor ved jeg heller ikke hvad "de" er for nogen. Så hvis jeg mødte en, en dag og snakkede med ham ville jeg nok være lidt kritisk og usikker i starten.

Når man nu siger ordet "anden generation" så vil der lyn hurtigt skyde en masse negative ord op i hovedet på en del herinde. Hos nogen fordi de har haft en dårlig oplevelse face-to-face hvorimod andre bare dannet sig et indtryk ud fra medierne og deres miljø. Så er der også nogen som kun har haft gode oplevelser og kender nogen ud fra deres omgangskreds.

Og rent faktisk skal der 10 gode oplevelser til for at neutralisere en dårlig...

niller skrev:
hvis ikke taler deres statistik jo deres tydelige sprog...


Hvorfor lige det? Alle folk som har taget testen er vel lige så forskellige som kategorierne, så der vil aldrig komme et sort/hvidt billede ud af det.

Statistik viser alting sort/hvidt og det jeg snakker om, er de samlede resultater, man ser når man er færdig med testen. Disse viser en tydelig generel tendens på preference for europæerne. Jeg kan ikke huske tallene, men tendensen var tydelig...

Disse tendenser kan selvfølgelig delvist forklares af alle de argumenter omkring mere eller mindre underbevidste preferencer du forklarer, og det lader også til at være formålet med testen.

Jeg vil bare mene, at det er en stor fejl i testen, hvis rækkefølgen er den samme hver gang (hvilket jeg ikke ved om den er), da jeg mener det vil give en stor skævvridning af resultaterne. Altså er rækkefølgen altid først Afro=Bad og Euro=Good, dernæst Afro=Good og Euro=Bad?? I så fald vil jeg ikke mene testen er opbygget udført og det lugter af sensationelle overskrifter/resultater.

Under alle omstændigheder vil jeg vove at påstå, at 90% af mine preferencer (fejl), da jeg udførte testen skyldes, at jeg først var blevet indprentet en sammenhæng mellem billeder og ord, hvorefter denne vendes 180 grader. Jeg er overbevist om, at jeg også ville have haft "preferencer" for afroamerikanerne, hvis testen havde vendt omvendt i mit tilfælde. Om de havde været ligeså store skal jeg ikke kunne sige.

Der kan ganske givet være noget om alle de ting du nævner og jeg er da ganske givet også selv påvirket af disse, hvilket naturligvis ikke betyder jeg er racist, men nu var det denne sort/hvide kategorisering indlægget i kraft af titlen lagde op til. Jeg tror bare ikke på, at de kan forklare 100 % af preferencerne.

Dey er ikke den samme rækkefølge... Den er random.

Vil også gi' dig ret i at den nok ikke visser et helt reelt billede men alligevel ca. gennemsnit.

Vil også gi' dig ret i at CCK oprettede dette topic forkert... Fordi det har som sagt intet med racisme at gøre... Tror dog han er klar over det og bruger det som "power bait"

Hvis jeg fx. ville lave en test som er magen til og ville skifte afro-amerikaner ud med handicappede.

Lad os sige at vi to skulle vælge 20 mand til en rundbold kamp og det var den rene alvor.

Hvis nu 5 af de 20 var handicappede så ville de under al omstændighed blive valgt sidst går jeg stærkt ud fra.

I det tilfælde går du ud fra at de er hæmmet på en eller anden måde netop fordi du nok har set en engang osv men jeg tror også at du vælger underbevidst netop fordi de er anderledes og det tror jeg altså man ville gøre selvom man aldrig har i livet har hørt eller set en handicappet.

Alt det går nok tilbage på noget "naturlig selektion" dvs at du per automatik vil vælge det bedste for dig eller dit hold hvis det galt liv eller død.

Sådan er naturen engang...

Ja, hvis den virkelig er random, må de samlede gennemsnit jo vise en reel generel tendens, men de enkelte resultater vil jeg mene man skal tage nogle ret store forbehold overfor i kraft af det jeg forklarede før mht rækkefølgen.

Nu jeg læser CCK's resultat igen er det jo også netop afroamerikanerne han har en preference overfor. Den kan være svær at forklare som utryghed overfor det fremmede, hvis han som 95 % (hvad ved jeg?) herinde er af eurpæsik afstamning og bor i Danmark bland 90 % europæere. Derfor vil jeg gerne sætte en 10'er på, at rækkefølgen i CCK's tilfælde må ha' været omvendt fra min. Jeg tror langt de fleste vil få et resultat, der giver dem en præference overfor dem der først var = good.

At preferencen overfor afroamerikanere så gennemsnitligt åbentbart ikke er ligeså stor som overfor europæere er jo så en anden snak...

Som cokeline siger så var det ganske rigtig bare for at få flere til at bide på at jeg skrev overskriften sådan, og som jeg selv skriver, handler det om præference

Jeg fik allerførst at skulle inddele European til venstre og african til højre. Derefter Good til venstre osv. Derefter blev det flippet på kryds og tværs osv osv. Jeg vil tro at testens rækkefølge er den samme hver gang