Chart Attack

http://www.burberryusaonline.com/produc ... age=family

En der kan fortælle mig hvor jeg kan købe sådan en henne i dk. ?

Spørg drengene med sminke smurt ud i hele fjæset inde på ENVY i København.... De kan med garanti hjælpe dig!

jeg har en .. muhahahahah og jeg har os sminke i hele fjæset. dov ik på envy

du ka købe den i illum og nogen få kaftmann butikker i dk

held og lykke


(ps. den er fed. men ik mer for mange har dem.. OGSÅ i jylland nu )

M

Ét. Hvorfor er den ikke fed, fordi mange har den? Godt design er vel godt design?

To. Hvorfor er den så meget federe end så mange andre skjorte-mærker? Udover at der står burberry i nakken?

dwr skrev:Ét. Hvorfor er den ikke fed, fordi mange har den? Godt design er vel godt design?

To. Hvorfor er den så meget federe end så mange andre skjorte-mærker? Udover at der står burberry i nakken?

gider du møde 7 andre på samme club i den sammeskjorte som du har på ?

jeg gider ikke...

og udover det dwr har jeg en mariehøne og plukke med dig


M

dwr skrev:Ét. Hvorfor er den ikke fed, fordi mange har den? Godt design er vel godt design?

To. Hvorfor er den så meget federe end så mange andre skjorte-mærker? Udover at der står burberry i nakken?

+1

Jeg er helt enig med Cyberzink i at det ikke er fedt at stå i samme kluns som 7 andre på samme diskotek. Gør ikke skjorten grim, men knap så speciel.

Men jeg er ikke fan af burberry, men det er vel også ligemeget, princippet er det samme.

Derfor er det jo heller ikke fedt at rende rundt i g-star, d&g, energie osv. føj

pono skrev:Derfor er det jo heller ikke fedt at rende rundt i g-star, d&g, energie osv. føj

Kunne ikke siges bedre. Damn en masse fjolser der fløjter rundt i sådan noget kluns

I det hele taget er det sjovt at se at folk der gerne vil se ud til at gå op i tøj aldrig tager en personlig holdning til det. De køber det som andre siger er fedt. Hvor mange småbuttede blondiner går ikke rundt med en LV-taske f.eks. Knægtene har bare fået samme problemstilling.

Skjorten kan som sagt fås i Illum. Ellers kunne du prøve at skrive til Burberrys UK-afdeling. De har en onlinebutik, og kunne så snakke med dem angående fragt, konto til pengeoverførsel osv.

Den kan købes i Burberry butikken i Illum som Cyberzink siger. Og hvis man vil ligne alle andre og ikke skille sig ud fra mængden så køb den for det er da snart standard uniform hos alle stil-forladte drenge man ser ibyen. Det er så nemt at købe det samme som alle andre.

Er så træt af folk som kun køber tøj for mærket og ikke designet. D&G, Gucci, Burberry, LV er jo fedt nok, men folk køber jo kun deres billige accesories(Små tasker, nøglekæder(!) mobilholdere, punge, bælter osv.)

Må indrømme jeg selv mest er til små mærker som skilder sig ud og skaber præcedens for andre mærker.

Men held og lykke med uniformen

Helt enig Fair.
Personligt er 50% af mine t-shirts små optryk lavet af forskellige grafiske designere.

Burberry - jeg må le.

Håber I er klar over, at det brand svarer i UK til at gå i Jack&Jones herhjemme. Det er det aller mest lousy udskuds brand de har derovre. Sjovt nok fordi Hooligansne tog brandet til sig. Men det gør det bestemt ikke bedre (hvem ville rende rundt i en fedtet Brøndby trøje???) - Udover jer indædte fodbold fans.

At have fodboldtrøje på er i mine øjne et tegn på mangel af indhold i hverdagen. Sjovere er en kamp heller ikke?!?! - SPECIELT ikke dansk fodbold? - Nok om det.

Hvad er så fedt tøj? I mine øjne ligger der en masse fede undergrunds tøj butikker især på Nørrebro, som kører en række super fede brands, som ikke alle går i. Men igen så kan jeg også godt lide den "nørrebro smarte" tøjstil. Det er jo smag og behag (og nej vi snakker ABSOLUT ikke ungdoms-stil!). Skal man i en mere kommerciel tøjbutik har INVASION også noget fedt tøj (ja der er D&G mm.) - små pebret i prisen, men trods alt stadig meget fedt meget af det.

Så all in all - hold dig fra Burberry, deres tegn er desuden "sidste års farve".

er det ikke lige godt om det svarer til jack&jones - kan man lide et stykke tøj hvad enten det er D&G eller jack&jones, så køber man det vel pga. design og ikke hvordan andre folk ser på det.!

Men en ganske hvid skjorte hvor der blot står Burberry i nakken vil jeg ikke betale 145 dollars for.

Ja INVASION er en super butik, men de mistede desværre en rigtig god medarbejder sidste år som virkelig kæmpede for at finde de små specielle ting med de fede detaljer. Som du skriver Frz så er de lidt pebrede, men grunden til dette er at de køber tøjet hjem meget før man kan få det igennem danske distributører hvilket så også resulterer i at man mange gange kan finde tøj som først kommer i andre butikker 2 -3 måneder efter. Har brugt en del penge derinde de sidste par år(læs på den forkerte side af 60.000kr)

Pede & Stoffer og OZ er også blandt butikker som skal besøges på en god tur med læderet løst.

Hel enig wonder.
Jeg er også fuldstændig ligeglad med om jeg går i jack og jones bukser, hvis lortet er lækkert og de sidder godt (på min veltrænede krop) så er jeg glad.

Har ikke behov for at iscene sætte mig selv gennem mode rigtige "brands"

DjMail skrev:Hel enig wonder.
Jeg er også fuldstændig ligeglad med om jeg går i jack og jones bukser, hvis lortet er lækkert og de sidder godt (på min veltrænede krop) så er jeg glad.

Har ikke behov for at iscene sætte mig selv gennem mode rigtige "brands"

Det er en del af dit image, og dit tøj er det mest mærkbare ved ens image. Derfor skal man ikke bare være "ligeglad" medmindre man vil signalere "ligeglad", og i hvilken sammenhæng er det positivt overfor fremmede.

At gøre noget ud af sig selv er en del af det moderne samfund. Vi bliver defineret udfra vores brands - om det er tøjet, mp3 afspilleren, computeren, håret, osv. Siger ikke at man skal blive en transsexuel bøsserøv fordi MODEN dikterer det. Men det at gøre noget ud af sig selv behøver man modsat ikke negligere.

Jack&Jones er blot et "hade"mærke generelt blandt såvel drenge som piger (derfor skal man ikke underkende deres gigantiske succes i DK (især i Jylland )). Men at gå i deres tøj, sender et klart signal om 100% mangel på image-awareness, hvilket jeg personligt ikke ville bryde mig om at sende.

Det er i bund og grund svært at argumentere for at købe dyrt tøj, da det tiltrods for bedre kvalitet, ofte koster langt mere end kvaliteten rækker. Men sådan kan man argumentere i alle livets hensigter, og pludselig ender man ulykkelig og alene med en fed bankbog.

Jup Fair - OZ & Pede og Stoffer er også gode butikker - det med INVASION var jeg ikke klar over, men de havde tit en kant med deres tøj, man ikke fandt andre steder - det har du ret i

SUK.

Med fare for at få dumme kommentarer smidt tilbage i nakken, vil jeg påpege følgende:

I sidder og rakker ned på en skjorte, som kalleanker godt kan lide - og som han derfor gerne vil have hjælp til at købe. Hvis han gerne vil have sådan en skjorte, så hjælp ham med at få fat i den - istedet for at kritisere hans valg af tøj.
Nogle køber tøj, fordi de gerne vil være en del af en "gruppe", som sender bestemte signaler. Andre køber tøj, som skiller sig ud fra mængden, fordi der vil være en smule anderledes. Andre igen, ja - de køber tøjet fordi de gerne vil have det og synes det er pænt.

Uanset hvorfor man køber sit tøj, så bør man respekteres som den person man er. Man er altså ikke et dårligere eller mindreværdigt menneske, hvis man tilfældigvis har samme skjorte på i byen, som 7 andre.

Surt opstød ?. Tja - måske. Men jeg savner lidt takt og tonei denne tråd.

Zivago

DjMail skrev:Hel enig wonder.
Jeg er også fuldstændig ligeglad med om jeg går i jack og jones bukser, hvis lortet er lækkert og de sidder godt (på min veltrænede krop) så er jeg glad.

Har ikke behov for at iscene sætte mig selv gennem mode rigtige "brands"

Var det ikke også hvad jeg sagde?

Jeg køber det tøj jeg synes ser fedt ud, og er dejligt at gå i. Hvilket mærke er tæt på at være underordnet. Det er klart, at man har favoritter, hvis man fx har god erfaring med et bestemt jeansmærke eller lignende.

Efter min mening er det en skam, at sætte folk i bås på grund af deres tøjvalg. Der er er gigantisk forskel på, hvad påklædningen betyder for den enkelte.

muligvis dwr, men nu var min kommentar ikke til dit indlæg....

Frz nogle folk definere sig selv ud fra brands, andre gør ud fra stile.
Jeg definere ikke mig selv ud fra min D&G trøje eller mine diesel bukser eller mine whatever sko.

Jeg gør det ud fra den tøj stil som jeg synes passer mig. At nogle folk så vælger at købe en stil aka hvad moden diktere er op til dem, og det er vel i sidste ende DEM som

Men det at gøre noget ud af sig selv behøver man modsat ikke negligere <--- frz vil det sige at fordi man siger fuck hvad mærket hedder, så gør man ikke noget ud af sig selv ?

Bare fordi man ikke rider med på en new luxury bølge, er det vel ikke ens betydende med at man ikke gør op i sit udseende.

Din kommentar om at brug af jack og jones er et tegn på manglende image awareness er bare latterligt og hvis du selv har den tankegang at pga mærkets navn så kan det ikke se godt ud, ja så er du bare et fashion victim - og så har jeg satme ondt af dig.

At du hader mærket og mange andre også gør, siger i mit hoved mere om dem end om personen med tøjet på.

Misforstå mig ikke, jeg smider squ ikke kluns på, bare fordi jeg ikke gider gå med bar røv. Jeg går skam også op i hvilket tøj jeg tager på - men jeg shopper ikke ud fra brands, men ud fra tøjets design. Og design - er det ikke en smags sag ?