pono skrev:Vi fik besked på, at skrive cirka 1 side om vores ideal Danmark...Her er mit bud så..Har i nogle kommentarer til den? (keder mig pt)
Mit ideal Danmark er et Danmark hvor det er den arbejdende del af befolkningen der sætter dagsordnen og ikke folk i jakkesæt.
Nu er det sådan at Folketinget (dem der sætter dagsordenen vel, skal være repræsentativt. Dvs, at hvis der er for mange folk i jakkesæt, så må de der ikke har et åbenbart stemme ambivalent i forhold til hvad de burde. Hvis vi så lige tager at ser på hvorfor det måske er de "højere stillet" i samfundet, der sætter dagsordenen, så er det i den sidste ende også dem der betaler for at lille Peter kan komme gratis i skole, på sygehuset, få sin pension og at der kommer nogle og gør rent hos ham når han bliver gammel.
pono skrev:Danmark må søge andre alternativer til EU’s liberale politik og den evige leflen for USA og andre med udbytte som interesse. Det danske samfund skal ændres radikalt. Der skal gøres op med kapitalismen og den dertilhørende private ejendomsret. Disse to fænomener erstattes af socialisme og kollektiv ejendomsret.
Den private ejendomsret er ikke en del af kapitalismen men derimod af liberalismen. Første gang statueret ved virke tilbage i 1776 i den amerikanske Uafhængighedserklæring på baggrund af John Lockes opfattelse af uafhængighed og liberalisme. Hans tanker danner grundlaget for Uafhængighedserklæringen. Robort Nozick tog den op igen i 70'erne, hvor den er blevet redefineret til nutidige forhold, og de tanker udgør grundlaget for de liberale principper i EU. De liberale principper, der blandt andet gør at Peter kan fortælle om sin utilfredshed med hvordan det gør i landet, dog uden at måtte gøre skade på andre. Det er baggrunden for at du kan skrive hvorledes dit idealsamfund ser anderledes ud end det nuværende.
pono skrev:Det borgerlige parlament afvikles og erstattes af arbejderråd. Hver virksomhed, skole, institution osv. etablerer sine egne arbejderråd, hvor ansatte debattere forskellige emner, og sender deres beslutninger videre op i systemet gennem deres tillidsmænd. På den måde sikrer man sig, at alle bliver hørt, og at regeringen faktisk tager beslutninger, der er ønsket af folket.
Privatkapitalisme forbydes, og der indføres arbejderejede virksomheder der gennem demokratisk diskussion fastsætter produktionen for hvert år.
Kongehuset afskaffes, og de royale anvises et job som præcis alle andre arbejdsløse.
I Danmark har vi ikke et borgelig parlament. Vi har Folketinget. Det er korrekt det er parlamentarisme, men ikke i sin rene form. Tilbage i 1848, frasagde den danske konge enevælden. Der blev oprettet Landstinget og Folketinget, hvor det system ligger meget tæt op af parlamentarismen. Men det er ændret meget siden. F.eks. er der i Folketinget 24 faste udvalg (dine arbejderråd), der konstant debaterer bl.a. lovforslag.
Hvis privatkapitalismen (jeg dog ikke vil kalde en kapitalisme) forbydes og den opstillede situation indføres, så vil jeg gerne bruge Ruslands samfundstilstand som en case. Ved at fjerne den enkeltes mulighed for at udvikle en produktion eller innovere på nogen anden måde, så bliver et samfund offer for inflationen i en sådan grad at du skal bruge en trillebør til at bære dine penge når du skal ned og købe et brød.
pono skrev:Alle offentligt og statsligt ansatte med ledende stillinger erstattes af mennesker med baggrund i arbejderklassen, således at de har en reel kontakt med folket, og ikke lever i en akademisk elite verden. Der arbejdes hen mod et klasseløst samfund gennem reducering af de riges løn og en stigning i arbejderklassens. En arbejder der arbejder fysisk 37 timer om ugen, er ligeså meget værd som en intellektuel der arbejder med hovedet de samme timer. Dette bør derfor også afspejles i arbejderens løn. Med andre ord er arbejderklassen den drivende kraft i samfundet og bør derfor også behandles sådan!
"En akademisk eliteverden"... Dem sidder der godt nok nogen af i Folketinget, men langt fra alle. En del kommer fra private virksomheder, så på den måde - med det samfund vi har pt - så ved folk godt hvorledes det foregår derude. Det er muligt, der er nogen der har siddet for længe på "Borgen", men på den anden side, så kræver det vel også - ud fra dit synspunkt - at man ved hvordan det fungerer, før man skal tiltræde i en stilling/være med til at beslutte hvorledes det hele skal fungere?
Jeg er helt enig i at arbejderen med 37 timers fysisk arbejdsuge er lige så meget værd som den intellektuelle med de samme timer. Ofte er det forholdende sådan at den intellektuelle (revisoren, ingenøren, konsulenten osv.) langt ofte en del mere end 37 timers arbejde på en uge. Og en almindelig revisor, bankmand og sælger, får skam heller ikke nogen særlig favorabel løn. Og der ligger trods alt en mellemlang videregående uddannelse bagved de tre stillinger. Måske skal grunden til de høje lønninger på nogle fagområder ses i forhold til hvor mange der kan blive det (er kloge nok boglig/praktisk), hvor mange der søger at blive det og hvor mange der er brug for. Om arbejderklassen er den drivende kraft i samfundet skal jeg ikke kunne vurdere. Men spørgsmålet er om fabriksarbejderen i realiteten mange steder ville kunne erstattes af en robot. Hvis det ikke sker er han så evig taknemlig overfor sin arbejdsgiver?
pono skrev:Danmark udtræder af den imperialistiske forsvarsalliance NATO, og søge samtidig neutralitet. Alle tropper trækkes hjem, og den militære struktur ændres således, at en folkehær opprioriteres. Desuden bør hæren have politisk uddannelse, og ikke bare være et undertrykkelsesmiddel for magthaverne. Hærledelsen erstattes af en politisk valgt, der dog har militær erfaring. Al militært samarbejde med USA stoppes med øjeblikkelig virkning, og der ydes eventuel militær støtte til befrielsesbevægelser verden. Danmark bør overveje samarbejde med andre progressive lande som Cuba, Venezuela, Bolivia, Chile og andre venstreorienterede oppositioner i verden.
Et godt land med plads til alle, uden racisme og udbytning af mennesker. Et land hvor folk kommer før penge. Et land hvor folket baner vejen for de røde faner.
Du skulle nok have udeladt ordet imperialistiske i din omtale af NATO. Du værdilader ordet i sådan en kraft at mangel på reel objektivitet er et problem, hvis der skal gives kritik. Det svarer til at bruge ordet banditter vs. frihedskæmpere om samfundsoprører i Libanon. Jeg vil ikke kommentere så meget på dine militære synspunkter, men blot spørge om hvorfor lederen af militæret skal være politisk valgt med militær erfaring? Du har indtil videre råbt højt om at alle offentlige ting skal styres af de små - dem uden nogen grundlæggende indsigt i hvad deres arbejde betyder i perspektiv for andre dele af samfundet. Dem, der ikke tilhører den "akademiske elite" (hader de to ord sammen), som ikke har fået præsenteret, forsket, undersøgt hvad forskellige tiltag har af betydning. Er det ikke selvmodsigende?
Og lige for at slutte af med Cuba, som du ser op til med henblik på sundhedssektoren. Det er korrekt at Cuba har en enormt god sundshedssektor, problemet er bare at deres politiske styre og økonomiske politik så har medført at de ikke har råd til at importere medicin. Måske er det derfor de arbejder så meget gratis i andre lande. For at kunne hente erfaring og goodwill med hjem igen, så de faktisk kan kurere sig selv.
Om vi skal arbejde sammen med de lande du nævner, vil jeg mene er en lige så god ide som hvis vi får fællesskat i EU. Så skal vi nemlig til at betale af på andres store gæld, redde dem fra deres skrantende økonomi og stå til ansvar for inflationen i de respektive lande. Jeg ved ikke hvordan du vil have det at skulle rette op på Spanien, men dit svar burde stå i overensstemmelse med et samarbejde med de lande du nævner
Autonomi har ikke en skid med liberalisme at gøre - kun ud fra det synspunkt at man må ytre sig som man vil. Autonomi betyder at man til enhver tid er kritisk over for det samfundsforhold man lever under. Det er en afart af Marx' sociale og produktive menneskes associerede fællesskab. Autonomi er fortaler for sabotage-aktioner i det omfang det gavner dem selv. Ihh hvor socialt
Og her lader jeg den stå. Håber der var noget kritik du kunne bruge.