: 23 okt 2007, 22:00
Det nye hus burde besættes af KBH's borgere...
Skal vi ikke smadre huset og sætte ild til det ???
Så ender det nok med vi får en pris for det...
Side 2 af 3
: 24 okt 2007, 20:34
: 24 okt 2007, 21:01
Nej, det bliver vi nok spærret inde for i modsætning til dem men vi bliver fejret i gaden!
: 24 okt 2007, 21:32
Uhhhh Manu Chao - Me Gustas Tu, sikke et fantastisk nummer. Det er vist det eneste jeg kan sige der giver nogen som helst mening angående det her.
Og hvad de åh så frustrerede unge skulle gøre? De skulle se sig selv i spejlet, tage et bad, blive klippet, få fjernet deres piercinger, købe noget tøj der passer og så se at få sig nogle jobs. På den måde kan de betale lidt af de penge som de har kostet staten og Københavns kommune det sidste års tid. Og gufanden skal de ikke få ret til at bruge et af kommunens lokaler. De kan fandme købe deres egen grund, og selv mure deres lort op. Så må de meget gerne tage alle de overdoser de vil, bare det sker på den grund. De pynter ikke gadebilledet at de ligger rundt omkring på andres ejendom.
Ja, dette indlæg er fyldt med had - fra en ellers meget tolerant person overfor minoriteter.
Og hvad de åh så frustrerede unge skulle gøre? De skulle se sig selv i spejlet, tage et bad, blive klippet, få fjernet deres piercinger, købe noget tøj der passer og så se at få sig nogle jobs. På den måde kan de betale lidt af de penge som de har kostet staten og Københavns kommune det sidste års tid. Og gufanden skal de ikke få ret til at bruge et af kommunens lokaler. De kan fandme købe deres egen grund, og selv mure deres lort op. Så må de meget gerne tage alle de overdoser de vil, bare det sker på den grund. De pynter ikke gadebilledet at de ligger rundt omkring på andres ejendom.
Ja, dette indlæg er fyldt med had - fra en ellers meget tolerant person overfor minoriteter.
: 25 okt 2007, 08:38
Den sidste respekt og troværdighed for Ritt er vist væk nu. Pinligt at kommunen må bukke under for en flok usle tabere.
: 26 okt 2007, 08:54
Altså jeg synes nu, at det er okay, at de unge får et hus. Får hvis du ser på sagen, er der jo mange flere perspektiver, man skal se det fra; det handler jo ikke bare om, at de unge går og laver ravage i gaden, fordi de har lyst og fordi de tror, de kan få hvad de vil, hvis de ter sig som pattebørn. Det handler jo i lige så stor grad om, at de er blevet uretfærdigt behandlet og at der ikke er nogen, der har ville tage dem seriøst.
Og nej, det er selvfølgelig aldrig en god måde at bruge vold og smadre ting, for at få sin vilje. Men jeg tror også, at det er vigtigt, at man skelner mellem typerne, der gør de ting. F.eks. så kom der jo hundredvis af uinviterede bander fra hele Europa, som bare ville være med til at stille sig op mod minoriteterne og prøve at være en del af en død antikultur. Og desuden så er der milevid stor forskel på at være autonom og så bare bruger af ungdomshuset. Du er ikke autonom, bare fordi du måske går med en læderjakke og har ring i næsen og underlæben. Der er endda en del autonome, der er imod ungdomshuset og bare automatisk søger kaos og anarki.
Vi kan allesammen godt blive enige om, at der har været rigtig meget rod med hensyn til alle ungdomshus-demostrationerne, og at det har været højst unødvendigt, fordi at det selvfølgelig skal klares på en diplomatisk måde. Men som jeg skrev tidligere, så skal man mok tænke over, at der er meget mere i sagen end som så. At det ikke bare handler om et hus. Men om uretfærdighed.
Og nej, det er selvfølgelig aldrig en god måde at bruge vold og smadre ting, for at få sin vilje. Men jeg tror også, at det er vigtigt, at man skelner mellem typerne, der gør de ting. F.eks. så kom der jo hundredvis af uinviterede bander fra hele Europa, som bare ville være med til at stille sig op mod minoriteterne og prøve at være en del af en død antikultur. Og desuden så er der milevid stor forskel på at være autonom og så bare bruger af ungdomshuset. Du er ikke autonom, bare fordi du måske går med en læderjakke og har ring i næsen og underlæben. Der er endda en del autonome, der er imod ungdomshuset og bare automatisk søger kaos og anarki.
Vi kan allesammen godt blive enige om, at der har været rigtig meget rod med hensyn til alle ungdomshus-demostrationerne, og at det har været højst unødvendigt, fordi at det selvfølgelig skal klares på en diplomatisk måde. Men som jeg skrev tidligere, så skal man mok tænke over, at der er meget mere i sagen end som så. At det ikke bare handler om et hus. Men om uretfærdighed.
: 26 okt 2007, 09:48
Nej nu holder du satme magnus!!!
1. F.eks. så kom der jo hundredvis af uinviterede bander fra hele Europa, som bare ville være med til at stille sig op mod minoriteterne og prøve at være en del af en død antikultur.
De sætter sig simpelthen op imod minnoriteten - Politiet og staten ?
2. Uretfærdig behandlet ? Forklar mig hvor de blev uretfærdigt behandlet ?
Er det fordi det hus de havde fået lov til at låne - ikke fået, pludselig ikke var til låns mere - er det uretfærdigt ?
Whiner du også som en lille kælling når noget du har lånt af en kammerat pludselig skal leveres tilbage ?
De fik tilbudt at købe et nyt hus, for alle de fuckin millioner de har i deres fond - men næææh så var ungerne tøse fornærmet og flabede nok til at sige "vi vil give en krone".
Jeg får ondt i røven i en sådan grad, at personen ved siden af mig tar sig lidt til numsen, når jeg hører om folk der prøver at retfærdig gøre den opførsel de møg unger har lagt for dagen.
Og uinviterede ?...... LUK RØVEN..... På ungerens hjemmeside var der en klar opfordring til udlandet om at komme og støtte op om ungdomshuset!, hvis du holder åbenthus, så kommer der altså gæster du ikke kender - men de er stadig dit ansvar!!
Men det er nok der lorten ligger begravet - ansvar - Noget ungerne ikke kan håndterer!!
Eneste fordel ved at de får det nyt hus er at nu står fonden til ansvar for stedet, økonomisk og socialt. Så hvis de unge begynder at hærge nærmiljøet igen med grimme klatter malling, så kan staten be fonden om at gøre rent for dem - eller i sidste ende smide dem!!
1. F.eks. så kom der jo hundredvis af uinviterede bander fra hele Europa, som bare ville være med til at stille sig op mod minoriteterne og prøve at være en del af en død antikultur.
De sætter sig simpelthen op imod minnoriteten - Politiet og staten ?
2. Uretfærdig behandlet ? Forklar mig hvor de blev uretfærdigt behandlet ?
Er det fordi det hus de havde fået lov til at låne - ikke fået, pludselig ikke var til låns mere - er det uretfærdigt ?
Whiner du også som en lille kælling når noget du har lånt af en kammerat pludselig skal leveres tilbage ?
De fik tilbudt at købe et nyt hus, for alle de fuckin millioner de har i deres fond - men næææh så var ungerne tøse fornærmet og flabede nok til at sige "vi vil give en krone".
Jeg får ondt i røven i en sådan grad, at personen ved siden af mig tar sig lidt til numsen, når jeg hører om folk der prøver at retfærdig gøre den opførsel de møg unger har lagt for dagen.
Og uinviterede ?...... LUK RØVEN..... På ungerens hjemmeside var der en klar opfordring til udlandet om at komme og støtte op om ungdomshuset!, hvis du holder åbenthus, så kommer der altså gæster du ikke kender - men de er stadig dit ansvar!!
Men det er nok der lorten ligger begravet - ansvar - Noget ungerne ikke kan håndterer!!
Eneste fordel ved at de får det nyt hus er at nu står fonden til ansvar for stedet, økonomisk og socialt. Så hvis de unge begynder at hærge nærmiljøet igen med grimme klatter malling, så kan staten be fonden om at gøre rent for dem - eller i sidste ende smide dem!!
: 26 okt 2007, 10:55
<center>
</center>
...og hvor det dog til grin, at du Magnus, prøver at forsvare alt det de har foretaget sig! At de så nu får et nyt hus, er bare endnu endnu værre efter alle de ressourcer der har været brugt på at føre beslutningen igennem!
</center>...og hvor det dog til grin, at du Magnus, prøver at forsvare alt det de har foretaget sig! At de så nu får et nyt hus, er bare endnu endnu værre efter alle de ressourcer der har været brugt på at føre beslutningen igennem!
: 26 okt 2007, 14:19
Han forsvarer jo netop ikke vold og ødelæggelse - læs nu hans indlæg ordentligt inden i skyder ham ned!!
: 26 okt 2007, 16:32
Han forsvarer ikke vold og ødelæggelse, men han ligger ansvaret fra de unge. Det er præcis det folk farer i flint over, fordi de unge skal BÆRE det ansvar det indebærer at brænde gaden af!zoot84 skrev:Han forsvarer jo netop ikke vold og ødelæggelse - læs nu hans indlæg ordentligt inden i skyder ham ned!!
Udover dette var indlæg farvet og fyldt med misvisende information. Just wrong!
: 26 okt 2007, 16:40
Maunus skrev:Hold nu .. tror ikke det er første gang du kommentere det? I det mindste bruger jeg ikke mine indlæg på at kommentere andres folk! er der nu også noget galt i hvad jeg har skrevet i denne tråd? Stopper når en admin sender mig en pm om at beherske mig!.
: 26 okt 2007, 20:03
Synes nu også at der er indlæg som er sindsygt farvede før Maunus', kan ikke se hvorfor han skal nedgøres fordi han har en anden holdning til hele denne problem stilling!Udover dette var indlæg farvet og fyldt med misvisende information. Just wrong!
Men igen, det er vel bare min holdning!
[/quote]: 27 okt 2007, 02:27
Det handler ikke om hvilken holdning han har. Eller jo det gør det også, men først og fremmest hvordan han fremfører argumenterne for sin holdning. Ja, der er indlæg der er farvede af enkelpersoners holdninger, men ord som "uinviterede bander", hvor der henføres til personer Ungdomshuset selv inviterede i første omgang, og at kalde det at "stille op mod minoriteterne", hvor der med den udtalelse snakkes den danske stat og Københavns kommune, politiet og det danske retsvæsen, så kløjs man både i sammenhængen og begreberne.
Desuden er det da fint Maunus er uenig. Der skal være plads til forskellighed. Men mener man ikke det samme som hovedvægten (det er så her orderne majoritet og minoritet kan placeres), så skal man også være klar til at skulle argumentere noget skarpere for sin sag.
Desuden er det da fint Maunus er uenig. Der skal være plads til forskellighed. Men mener man ikke det samme som hovedvægten (det er så her orderne majoritet og minoritet kan placeres), så skal man også være klar til at skulle argumentere noget skarpere for sin sag.
: 27 okt 2007, 02:40
Jeg må indrømme at jeg tror at han mener autoriteter fordi minoriteter ikke er et passende ord om politiet osv!
Og med hensyn til de uinviterede bander, så tror jeg ikke der er nogle af os som ved hvilke bander der blev inviteret og hvilke der kom uopfordrede!
Mit synspunkt i hele denne sag er at Københavns kommune kunne have løst hele denne sag på en billigere måde end den måde det hele endt ud i! Ærgerligt at det ikke gik sådan til!
Og med hensyn til de uinviterede bander, så tror jeg ikke der er nogle af os som ved hvilke bander der blev inviteret og hvilke der kom uopfordrede!
Mit synspunkt i hele denne sag er at Københavns kommune kunne have løst hele denne sag på en billigere måde end den måde det hele endt ud i! Ærgerligt at det ikke gik sådan til!
: 27 okt 2007, 08:20
Hvis ikke Ungdomshuset var blevet revet ned, så havde Københavns Kommune tabt ansigt. Trusler uden konsekvens mister deres slagkraft, hvis man ikke frygter konsekvensen.
At KK nu alligevel taber ved at give de unge et nyt hus (under Fonden Jagtvej 69's opsyn), samtidig med de betaler for de skader demonstrationerne skabte, så er det svært at se de unge, som andet end vindere i denne sag.
Hvilket så kan medføre ballade igen, når de er blevet trætte og trænger til noget ny spænding. For det er jo gratis for dem at lave hærværk og rav i gaden.
Men hele Ungdomshussagen har vist et par ting.
Ritt Bjerregaard er en politiker, der gang på gang svigter (med mindre man hedder Ditte og forsvarer Ungdomshuset).
Københavns Kommune betaler gildet, selv når andre smadrer ens bydel
Børne- og ungeopdragelsen lader meget stå til. Forældre der er forargede over, at deres mindreårige børn bliver anholdt midt om natten. De stod der jo kun.
Forældre der klager over, at politiet bruger farlige midler som f.eks. tåregas til at splitte demonstrationer (hvem var det lige, der havde taget gasmasker med).
Obstruktion af den offentlige trafik (ringbanen stod stille i flere timer under G13 demonstrationen) er tilladt, så længe man er autonom eller mindre intelligent. Vi andre ville få en kæmpebøde for den slags.
o.s.v.
...
At KK nu alligevel taber ved at give de unge et nyt hus (under Fonden Jagtvej 69's opsyn), samtidig med de betaler for de skader demonstrationerne skabte, så er det svært at se de unge, som andet end vindere i denne sag.
Hvilket så kan medføre ballade igen, når de er blevet trætte og trænger til noget ny spænding. For det er jo gratis for dem at lave hærværk og rav i gaden.
Men hele Ungdomshussagen har vist et par ting.
Ritt Bjerregaard er en politiker, der gang på gang svigter (med mindre man hedder Ditte og forsvarer Ungdomshuset).
Københavns Kommune betaler gildet, selv når andre smadrer ens bydel
Børne- og ungeopdragelsen lader meget stå til. Forældre der er forargede over, at deres mindreårige børn bliver anholdt midt om natten. De stod der jo kun.
Forældre der klager over, at politiet bruger farlige midler som f.eks. tåregas til at splitte demonstrationer (hvem var det lige, der havde taget gasmasker med).
Obstruktion af den offentlige trafik (ringbanen stod stille i flere timer under G13 demonstrationen) er tilladt, så længe man er autonom eller mindre intelligent. Vi andre ville få en kæmpebøde for den slags.
o.s.v.
...
: 27 okt 2007, 09:14
zoot84 så du mener simpelthen at en offentlig invitation på Ungerens hjemmeside, en offentlig invitation uden nogen nævnt modtager kan ende med at der kommer "bander" der ikke er inviteret?
Hvis jeg sætter en annonce i avisen og annoncer med åbenthus i min forretning - og der så kommer 4 gutter jeg ikke kan lide - er de så "ikke" inviteret ?
Hvis du smider en invitation ud offentligt og ikke specifikt udpensler hvem der er modtager til denne, så har du en opfordring til ALLE om at komme og hjælpe.
Ungdomshuset må fandme tage ansvar for at hvis du opfordre til civil ulydighed og inivterer folk fra hele verden til at hjælpe dig - så har du en potentiel bomben der kan sprænge til hver en tid, uden for din kontrol.
Zoot84 forklar hvordan du mener Kommunen kunne have løst hele denne sag på en billigerer måde.
Hvis jeg sætter en annonce i avisen og annoncer med åbenthus i min forretning - og der så kommer 4 gutter jeg ikke kan lide - er de så "ikke" inviteret ?
Hvis du smider en invitation ud offentligt og ikke specifikt udpensler hvem der er modtager til denne, så har du en opfordring til ALLE om at komme og hjælpe.
Ungdomshuset må fandme tage ansvar for at hvis du opfordre til civil ulydighed og inivterer folk fra hele verden til at hjælpe dig - så har du en potentiel bomben der kan sprænge til hver en tid, uden for din kontrol.
Zoot84 forklar hvordan du mener Kommunen kunne have løst hele denne sag på en billigerer måde.
.
: 27 okt 2007, 10:39
en ting er sikkert. håber bare det nye ungdomscraphus kommer til at ligge langt væk fra nørrebro.!
så jeg slipper for at glo på dem så meget på gaderne (:
så jeg slipper for at glo på dem så meget på gaderne (:
: 27 okt 2007, 11:00
Hvis bare der var flere der ville gøre som ham. Mon ikke de stopper med alt deres lort, hvis de kan se at borgerne står sammen og går imod dem.Én person blev anholdt. Men ulig tidligere demonstrationer var det denne gang ikke politiet, men almindelige borgere, der foretog anholdelsen og overdrog demonstranten til politiet.
: 27 okt 2007, 11:08
Det er muligt at det er det der menes, men det er ikke det der står. Og folk tager stilling til hvad der står fremfor at tage hensyn til forkort ordvalg.zoot84 skrev:Jeg må indrømme at jeg tror at han mener autoriteter fordi minoriteter ikke er et passende ord om politiet osv!
Angående om hvem der var inviteret, så skulle de (Ungdomshuset) nok have valgt at sende personlige invitationer ud frem for at skrive "kom og kæmp med os, på deres hjemmeside dengang i december.
: 28 okt 2007, 00:19
Så vidt jeg læste tidligere i dag, havde det indtil 23 maj, kostet kommunen omkring 30.000.000 kr i alt. også har der jo været masserer af ballade siden..FrZ skrev:
Deres "fredelige" tiltag kostede kommunen flere 100.000 kroner om ugen.
Politiet har vist brugt så mange penge på det, at de næsten ikke har resourcer til at rykke ud mandag-torsdag.
Der oven i, skal der så lige ligges div. forsikringsselskaber, som skal erstatte borgernes dit og dat.
ENIG!FrZ skrev:
Gid ungdomshuset brænde i helvede og alle dens aktive medlemmer ligeså. Forstår simpelthen ikke hvor vores samfund er på vej hen :/