Chart Attack

Op til - eller til og med? :)

Hvis penge ikke var et problem, og det skulle være en 37" skærm, hvad købte du så Qzl?

nco.. Du skal have fat i et LCD fjernsyn.. Og ville foreslå dig at holde dig til et af de nyere modeller fra Sony.. Det er max kvali. !!! ellers kunne du kigge på Samsungs R8-serie (R86, R87, R8),. og hvis du er helt lost .. så kig her:
http://www.dr.dk/Forbrug/Artikler/Elekt ... 134715.htm

http://www.flatpanels.dk/hvad.php

... God fornøjelse med fjernsynsjagten

AAAAAAAAAAAAAARRRHHHHHHHGGGFFFFFFFFFFFFFFFF DØD OVER ALLE DE FORBRUGER RÅDS TING LORTE PIS DER TROR DE VED LIDT DA!


Bare lige for at komme ud med det.. og så kan vi hive det her frem


*Plasma-fjernsyn bruger mere strøm end et LCD-fjernsyn.

Big time wrong her. Plasma bruger faktisk det samme strøm som en lcd skærm. hvis ikke mindre. det kommer an på hvor meget lys den skal kaste igennem skærmen. hvor imod en lcd skærm bruger fast forbrug af strøm. er plasma faktisk dynamisk.

*LCD-fjernsyn kan have problemer med at gengive hurtige bevægleser som f.eks. i en fodboldkamp.

Her har de ret. mange lcd skærme lider under dette problem, dette ses især meget på de billigere skærme. hvor komponetet i skærmen ikke er særlig gode. og mangel på div. teknologier. samlign det med at skulle køre stærkt uden hjul på?

*Plasmafjernsyn har en kortere levetid end LCD-fjernsyn.

Her har er de jo helt på herrens mark. da både lcd og plasma skærme har de ca. 60.000 timer levetid. og det svare til at hr og fru danmark sidder og ser fjernsyn i et par timer om dagen. og det i år er godt og vel 10-12 år. det er rigtig at på de første plasma skærme at de ikke holdte så mange år.
*LCD-fjernsyn har sværere end Plasmafjernsyn ved at gengive et rigtigt "sort-niveau".[/i

*Plasmafjernsyn fåes, endnu, i større skærmstørrelser end LCD-fjernsyn.

Tja det er jo fordi man ikke kan få lcd skærmene til at regne ordenligt på så store skærme (endnu) Plus det bliver for dyrt i de størrelse endnu.
samtidig med når man skal lave ordenlig sort i de størelser på lcd bliver det svært.


-----------------


Folk der holder sig til fakta fra en avis eller ligne burde da skydes, da halvdelen ikke passer. eller de ik ved hvad de skriver om

nco skrev:Nu er jeg meget ny i fladskærmsjunglen, men hvad jeg hører er da også at Samsung og Pioneer der levere de bedste skærme. Lidt Googling på Toshiba giver da heller ikke de vilde svar, men på den anden side har jeg da ikke rigtigt fundet noget negativt om skærmene. Plus så er det absolut den skærm med det fedeste design jeg endnu har set. Men igen, det er en smagssag.

Jeg tror jeg må en tur i El-Giganten igen og kigge på den.

night_hawk skrev:Men noget ligne den her stil så
http://www.consumer.philips.com/consume ... NHKFSEKI5P

Er det den samme som den her:
http://www.hifipriser.dk/Products/Listp ... ?ID=381840

Samsung er udemærket lcd skærme. ingen tvivl en retning af de bedre. Men philips levere klart bedre skærme end samsung samt Toshiba.

Men det er jo også et spørgsmål hvad du vil spendere. den skærm du fandt på det link er ikke den samme som den jeg linked til. den ligger i en højere pris klasse. faktisk omkring de 20kilo.

Men den du linked til er også igen en af de lidt bedre lcd skærme. som jeg nævnte i førnævnte post. kommer du til at lide når du vil se fodboldt kampe osv.

det er en smagsag igen. Noget du selv må tage stilling til. men mit råd er bare. ofre lidt mere på din skærm. det er det samme når du køber bil eller andet lir. i 9/10 tilfælde er det et langt bedre produkt (Og nej b&o er ikke gode fladskærme sorry!, iværtfald ik hvad der sidder i;D Mail flame mig bare nu)

night hawk .. klap lige hesten en gang ... jeg er enig i dig med det .. men lyder lidt som om nco er på bar bund.. Et godt råd til nco .. sæt dig bedre ind i det for ellers ender du med noget bras

Og det der sidder omme bag et b&o fjersyn er det samme som et philips .. philips leverer som night hawk siger også kvali. Men de er også forholdsvis dyre!

Jeg ville anbefale et Samsung eller Sony. De står skarpt og der er god kontrast på. Derimod vil jeg fraråde LG, og nogle få Phillips (mener det er 26") Der er billedet helt grumset, og sløret :/ Men kan lige se på det i morgen hvad der er godt, fra vores side i Fona, så kan du jo evt. komme og kigge en dag

Philips er kvali.. men som sagt du skal op i pris :S , og som amh siger så hold dig til Samsung ellers Sony.. så får du okay kvali. for pengene.
Og tag lige en kigger her : http://www.flatpanels.dk/hvad.php
Så burde du være nogenlunde udrustet til at kigge på et tv

Goddie550 skrev:sæt dig bedre ind i det :) for ellers ender du med noget bras :P

Jeg er godt i gang med at sætte mig ind i det. Men jeg kan godt høre der er mange forskellige meninger om lige det her emne.

nemmerlig kommer jo også an på dit behov .. hvis du er fodboldentusiast skal du måske overveje plasma.. men der er mange forskellige meninger aller først, sæt dig ned og tænk over hvad dine krav er til fjernsynet og hvad dine behov er så kommer du længere! og hvis du spørger en sælger ville det gøre hans job meget mere .. Kender alt for godt til at folk bare kommer der hvor jeg arbejder og har ingen anelse om hvad hoved og hale er og ikke har sat sig ned og spurgt dem selv hvad deres egentlige behov er.

Men på den anden side, så lige meget hvad I har skrevet og sagt her inde, så fører den billige / skrabede Toshiba fra Elgiganten altså stadig i mit favør. Meeeeeeeen nu må vi se hvad jeg finder ud af med mig selv.

@ AMH .. er du i butikken om formiddagen / middagen i næste uge? Jeg skal arbejde eftermiddag, og kunne evt. hoppe af på vej ind og kigge ned til dig. Den butik du arbejder i, er det den på gågaden?

nco.. jeg ville holde mig fra Elgiganten.
De skal næsten sælge en vare inden du går ud af butikken. De skal som sagt leve af det.. Men hver sin smag.. og hør lige amh om det de har i Fona .. Du kan sikkert få en MEGET bedre skærm og spare lidt penge .

Edit: OG FOR GUDS SKYLD husk at få set almindelige fjernsynskanaler og ikke animationsfilm da animationsfilm ser meget pænere ud. !!! HUSK DET!!!

Jeg har en lidt ældre model fra Toshiba som jeg er meget tilfreds med.

Har ihvertfald ikke noget at pege på !

Tak for input Cokey.. Modelnummeret evt. på din skærm?

Plus / minus?

Min model hedder Toshiba 32WL56P og er en LCD fra 2005

Til den stolte pris af 10.000 i sin tid, dengang synes jeg også designet var fedt men er intet i forhold til alle de nye skærme :-/

+
udemærket lyd
nem menu
klart billede men de nye er nok bedre.

-
som de andre beskriver ved hurtig scene skift fx fodboldkamp bliver det lidt uklart men det er et generelt LCD problem.


Faldt lige over et gammelt review hvor den får ret gode anmeldelser

http://www.homecinemachoice.com/cgi-bin ... iewid=6334
http://alatest.dk/apps/reviews/1572485/ ... a+32WL56P/

Dengang havde jeg bare købt den uden at tjecke nogen reviews men har iflg. de reviews været heldig

Goddie550 skrev: Edit: OG FOR GUDS SKYLD husk at få set almindelige fjernsynskanaler og ikke animationsfilm da animationsfilm ser meget pænere ud. !!! HUSK DET!!!

Det antenneforhold vi har er det værste, da de deles mellem alle TV i butikken +/- nabo bixerne, så det er lorte kvalitet, folk bliver skuffet over at se almendelige tv kanaler på TV'et i butikken, så det bliver altså bedre hjemme hos en selv hvor signalet ikke er splittet op i 36 TV

samsung skærme syns jeg er nogen af de pæneste på markedet pt

Feffe skrev:samsung skærme syns jeg er nogen af de pæneste på markedet pt

Pæne, måske, men ikke ret geniale på billedekval'en

Jeg arbejder i branchen, gir' lige mit besyv med.


Jeg kan kun slutte op omkring Toshiba på LCD-siden (har selv lige haft C3000) og plasma hvis det er over 32" - Pioneer og Panasonic.

Pioneer PDP 428 XD er dyr, men også god. Den er håbløs ud af kassen, men ved endten selv at kæle lidt, eller også få lavet en ordenlig ISF-kalibrering, så bliver den uhyggeligt god.

Ellers er Panasonic TH 42 PX 70/71 et godt valg, har selv en 37" stående lige nu. Nem at indstille, virkelig godt billede. Og den er svinebillig i forhold til hvad du får.

Sony LCD'er skal man kun overveje hvis man har digitale signaler, deres analoge tunere er ikke de bedste på markedet. I min erfaring. Philips har det med at gå i stykker lidt oftere end så mange andre, med mindre man vælger de helt store.

NCO, jeg skrive lige en lille een om forskel på plasma og lcd når jeg kommer hjem fra jobbet, hvis det har interesse.

Darkheart skrev:Jeg kan kun slutte op omkring Toshiba på LCD-siden (har selv lige haft C3000) og plasma hvis det er over 32" - Pioneer og Panasonic.

Hvad synes du om det 37" som jeg linker til i første indlæg i den her tråd? Det har klart det fedeste design af alle fladskærme jeg har kigget på indtil videre. Det matsorte ser brandgodt ud til forhold til mange andre skærme jeg har kigget på. Men det ser vist ud til at El-Giganten har skruet prisen op på det igen, mener bestemt det var en anden pris i sidste uge.

Der skulle vel ikke være nogen som gemmer de gamle tilbudsaviser, og lige gider skimme hvad den skærm stod til tidligere? Jeg får ikke reklamer, men jeg er da meget sikker på den er skruet op i pris nu. Glemsom som en si er jeg da åbenbart også blevet.

Darkheart skrev:Ellers er Panasonic TH 42 PX 70/71 et godt valg, har selv en 37" stående lige nu. Nem at indstille, virkelig godt billede. Og den er svinebillig i forhold til hvad du får.

Jeg kigger på den.

Darkheart skrev:NCO, jeg skrive lige en lille een om forskel på plasma og lcd når jeg kommer hjem fra jobbet, hvis det har interesse.

Meget gerne.

Først vil jeg lige sige, at jeg ikke er "til" hverken den ene eller anden teknologi, de har begge deres fordele

Det jeg plejer at forklare folk i biksen er, at LCD'er jo er baggrundsbelyst. Dvs. at selv når skærmen skal lave en

sort farve, så er der lys bagved. Det er selvsagt ikke det bedste udgangspunkt, da sort jo er mangel på sort. Du

får altså ofte lidt lysegrå eller blålige nuancer i stedet for reelt sort. Enkelte modeller er begyndt at have et

bedre sortniveau, men de er stadig meget følsomme over for betragtningsvinkel. LCD'er kan desuden se lidt "flade"

ud, man er i højere grad opmærksom på at det er en fladskærm man ser på, end man er med plasma.
LCD'er er godt som monitorer, og har efterhånden nogle gange en højere opløsning (mere om det senere). Dvs. hvis du

skal bruge den meget med en computer, eller consol, så skal det være LCD. Så undgår du plasma'ens fastbrændings-

issue (mere om det senere).

Plasmaskærme består (for nemhedens skyld) af små gaslommer. Skærmen gennemstrømmer så de lommer når der skal være

"farve" i dem - den kan så bare slukke for dem den ikke bruger, når den vil lave sort. Dvs. du får et meget bedre

sortniveau, altså nogle dybere billeder, men bedre farver - den bruger jo også sort til at blande de andre farver.

Desuden er der på et eller andet niveau tale om fosforteknologi, altså minder billeder mere om vores billedrør. Vi

er mere "vant" til at se på den slags skærme, og er ikke så opmærksomme på at det er en flad skærm. Ulemperne her

er til dels opløsningen, og til dels fastbrænding. Du kan stadig godt, hvis du er ihærdig nok, brænde ting fast på

en plasmaskærm. Bl.a. derfor man ikke skal bruge den som monitor, eller overdrevet konsolbrug. Det vil dog meget,

meget sjældent være et problem for alm. mennesker, som skal se tv om dvd'er. Logo'er brænder ikke fast.

Mht. panoreringer etc., så burde der ikke være noget at sætte fingeren på på nogen af dem mere, det er mere

afhængig af signalet.

Opløsningen er begyndt at være noget folk lægger meget vægt på, men det er blevet en lidt skærvvredet diskussion.

"Full-HD" opløsningen på 1920x1080 var aldrig "tiltænkt" små skærme i folks stuer. Det er designet til projektorer

og lignende, med billeder på 3m hen over. Du kan, og jeg har testet, ikke se ret meget forskel på et 1080p signal

og et 720p signal på en 42", ved almindelig betragtningsafstand (3-4m). For at få fuld udnytttelse skal du op på

endten 80", eller sidde under 1½ m fra skærmen.

Konklusionen er, at for de fleste mennesker er plasma det bedste valg. Du får bedre farver (som rammer en mere

neutral farvekurve, for dem som har forstand på kalibrering), og det er et mere "levende" billede, hvis man kan

sige det. Hvis skærmen derimod skal bruges til en pc meget, så skal man have LCD.

Det ville i alt fald være mit bud

Jeg har ikke direkte erfaringer med Toshiba A-modellen, men Elmutanten har ofte skærme som ligner de gode, men så lige er en model ned. C-modellerne er de alm. gode (37" er også fin, der er vist ikke megen forskel), og X-modellerne er toppen, nogle med Full-HD.